я могу 
Все гениальное просто!
Машины и Механизмы
Все записи
текст

ВЕРА. Часть 3. Бог авторитет.

Издатель научно-популярного журнала «Машины и Механизмы» Александр Новиков о вере и знании.

ВЕРА. Часть 1. Монополия на веру. //21mm.ru/news/zhurnal/vera_chast_1_monopoliya_na_veru/
ВЕРА. Часть 2. Смени веру на знания. //21mm.ru/news/zhurnal/vera_chast_2_smeni_veru_na_znaniya/
ВЕРА. Часть 3. Бог авторитет.
Издатель научно-популярного журнала «Машины и Механизмы» Александр Новиков о вере и знании.


ВЕРА. Часть 1. Монополия на веру. //21mm.ru/news/zhurnal/vera_chast_1_monopoliya_na_veru/

ВЕРА. Часть 2. Смени веру на знания. //21mm.ru/news/zhurnal/vera_chast_2_smeni_veru_na_znaniya/

Журнал

Машины и Механизмы
Всего 4 комментария
Открыть Свернуть Комментировать
Комментарии
  • Олег Кветковский
    01:39   /  28 октября 2015
    развернуть

    "Самое главное — Вера..." — сказало сердце. "Главное — это Знания" — сказал мозг.

    Желудок и печень переглянулись.

     

    Я таки не понял, так надо менять веру на знания или лучше оставить как есть?

    Вера – это генетически обусловленное или результат программирования? Если веру сознательно программируют, то программист имеет умысел? Какой? 


    Вот, к примеру, сейчас все обсуждают дворец в виде буддистской пагоды одного министра. Еще вчера все верили, что он  практически святой, а выясняется, что зря верили. Пришло знание. И?

     

    И, потом, сам министр, когда строил дворец, верил, что загнутые концы крыши разрушают негативные потоки энергии Ци или знал поговорку династии Тан, что при такой «архитектуре» стены могут рушиться, но его «крыша» не обвалится ни при каких сотрясениях?

    • Александр Новиков
      00:00   /  30 октября 2015
      развернуть
      Олег Семенович, я рад тебя видеть. И рад, что у тебя возникли вопросы по такому простому делу.)
      Это четвертый разговор из условной серии: как устроен мир. Это я к тому, что рассматривать Веру в отрыве от общего понимания, какое место и где она занимает в общей системе его восприятия - нельзя. Иначе мы просто переходим в эмоции. Типа: Министр хорошо поступил или он жулик, как и остальные? Это не наука, это уже совсем другое. Хорошо - плохо, правильно - неправильно, морально - не морально. Это мы можем обсудить отдельно за рюмочкой.
      И вопрос ты задаешь странно: типа почему компьютер может чего нибудь посчитать? Потому что у него микросхема есть или потому что у него монитор 17 дюймов?
      Что бы ты на это ответил, если бы тебя так спросили с серьезным видом?
      Вера - это один из механизмов существования Разумной жизни. Это отношение к информации в момент принятия Решения. Или эта информация принимается к расчетам на основании доверия к ее источнику как Авторитету или берется информация полученного из конкретно своего личного опыта, которая может называться - Знание.
      Отношение к ней: надо - не надо, различные в зависимости от того, про кого ты говоришь? Это отдельный индивидуум или это общество. Лично каждому проверить всю окружающую его информацию невозможно. Поэтому каждый получает Знание только в той области, в которой он специалист и верит остальным, которые тоже получают знания в своих областях, принимая их за Авторитетов. 
      И в целом Общество конечно стремится поменять Веру на Знание.
      А что касается умысла программирования, то это уже Политика. В ближайшем разговоре я об этом расскажу. Заходи...)
      • Олег Кветковский
        10:22   /  30 октября 2015
        развернуть
        Вопрос с твоей точки зрения простой, а вот общественность, в том числе философская, в его простоте сомневается.

        Ты трактуешь Веру  по существу как те же знания, с той лишь разницей, что они приняты не на основании личного опыта, а на основании доверия к знаниям авторитетов.  Ну, очень задумчивая сентенция. Во-первых, 90% знаний  (% зависит от уровня образованности) человек получает от таких авторитетов как И. Ньютон и компания,  при этом лично не получая яблоком по голове. По твоей теории получается, что это вовсе не знания, а вера. А, во-вторых, Вера часто основана вовсе не на доверии к авторитетам, а на полнейшим абсурде, могу привести массу примеров. 

        Ты взялся за логическое объяснение того, что в принципе не имеет логического объяснения. Возможно, ты не заинтересованно читал те книжки по философии,  которые трактуют процессы познания.

        В философии после долгих блужданий сложилось мнение, что и вера и знания есть ни что иное, как продукт актов познания. Знание – продукт актов рационального познания, Вера – продукт иррационально познания. Иррациональное познание не может быть объяснено в принципе, тем более путем  рационального познания. Видимо, поэтому Дэвид Л.Лайп (Авторитет в области философии веры)  пришел к выводу, что «Попытки занять позицию веры или знания по-прежнему продолжаются (и, вероятно, будут продолжаться) - с неудачными последствиями».


        Максима Тертуллиана  «Credo quia absurdum est»  («верую, ибо абсурдно») благополучно продержалась 2000 лет и вряд ли когда-нибудь будет замещена максимой Бэкона «Scientia potentia est» («Знание – сила»), если конечно в заключительной части своих рассуждений ты не внесешь полную ясность по вопросу.

        • Александр Новиков
          00:00   /  30 октября 2015
          развернуть
          Я не хочу с тобой спорить Олег Семенович. )
          Я просто высказал то что думаю и в чем уверен. И имею для своего возраста четкую картинку того что говорю. Понятно, что если бы это было просто и так как общепринято, то ты принял бы это гораздо быстрее. Тебя, закоренелого прагматика уже ничем не взять на сегодняшний день. Это нормально. Но я рассказываю немного другую историю, отличную от той, что написана в учениках. И это тоже нормально.
          И если тебе на самом деле интересно понять почему я так думаю (с другой стороны зачем тебе это уже надо?)), то бери бутылку и приходи. Я тебе всегда рад!!))

Рекомендуем

Актуальное
Петросити
Поэма здоровья
Биосфера
Новиков Александр Иванович, персональный сайт
OK OK OK OK OK OK OK