Паразитономика

    Сегодня многие упускают из виду, что «холодная война», номинально проигранная социалистическим лагерем с падением Берлинской стены, – всего лишь одна из сторон борьбы разных систем. Россия, сумевшая показать миру иную социальную модель и не раз доказавшая ее жизнеспособность, стала для торгашеской западной цивилизации смертельно опасным вызовом.

И он был принят! На алтарь борьбы с Советским Союзом было положено столько сил и ресурсов, что передовой и «демократичный» Запад упустил из виду социалистический Китай, дав ему время для превращения из отсталого аграрного муравейника в геополитического игрока № 1, еще не сказавшего последнего слова.

В чем же заключалась идеологическая «вина» СССР? В стремлении к экспансии? После столетий колониализма об этом смешно говорить: государство, претендующее на глобальный статус, не может не стремиться к расширению если не территорий и населения, то хотя бы сфер влияния. В подавлении инакомыслия и тоталитаризме? Если под «несвободой» понимается следование нормам общественной морали, то лучше быть такой «угнетенной» личностью определенного природой пола, чем абсолютно свободным трансвеститом, издыхающим от СПИДа.

Одна из главных причин, породивших планетарное противодействие, – идея социализации экономики. Капитализм накопил и породил столько противоречий, что к началу XX века почти все преимущества этого уклада превратились в факторы риска. Невинные и полезные в быту догматы североевропейского протестантизма (вроде «терпения и труда», которые все перетрут) в эпоху империализма дали ядовитые плоды. В самом деле, если богатство – это знак благоволения Бога, то неминуемо возникает искушение добиться его любыми путями, в том числе и неправедными. А от грехов есть индульгенция…

Такая безнаказанность, с одной стороны, поощряет дух предпринимательства, вынуждая искать все новые способы обогащения, рано или поздно переходящие границы дозволенного. С другой стороны, быстротечность жизни не способствует стратегическому мышлению на несколько поколений вперед. Поэтому из всех способов заработать первенство принадлежит самым быстрым (к этому, например, подталкивала «рейганомика», ставшая шаблоном для экономической политики многих стран). И приближающим предпринимателя к идеалу – получению максимальной прибыли при стремящихся к нулю затратах на производство.

А как проще всего их снизить? При этом их не следует понимать слишком вульгарно, в виде заляпанных маслом станков и утопающих в грохоте цехов. Это может быть и гламурный бутик в рюшечках, хозяева которого в жизни не видели гаечный ключ или перфоратор. А может – и хрустальный шар ушлой предсказательницы, каких всегда особенно много в пору перемен. Производственные затраты совсем не обязательно связаны с изготовлением вещественных предметов.

Но смысл в другом. Если цель деятельности – деньги, деньги и еще раз деньги, то, быть может, и стоит работать только с ними, исключив из цепочки скучную реальность в виде графиков поставки, модернизации станочного парка или эксплуатации верблюдов в торговом караване? К этой простой истине люди пришли еще на заре истории, породив презираемое племя ростовщиков, менял и мытарей. Сегодня к ним прибавились налоговые инспекторы и коллекторы.

Ой, не зря в мировом фольклоре и литературе не найти ни одного положительного персонажа, занятого столь презренным делом. И Спаситель их гонял из храма, и Ходжа Насреддин вволю поиздевался, и нищий студент Раскольников поднял топор. Исключение составляет только «фабрика грез», усердно имплантирующая в общественное сознание образ достойнейшего банкира, совестливого финансиста и заботливого политика. Ей-богу, на этом фоне вампиры, зомби и адвокаты и вовсе не так ужасны!

Искушение делать деньги посредством денег (в случае с Федеральной Резервной Системой, уникальным частным финансовым образованием, имеющим право и возможность выпускать по своему разумению национальную валюту, – буквальное) оказалось настолько заразительным и фундаментальным, что представить сегодня экономику без банковской системы невозможно. При этом банки, фактически аннулировав изначальную роль ссудного учреждения, в подавляющем большинстве перешли к системе финансового паразитизма.

Согласитесь: обеспечивать прохождение финансовых потоков и хранение ценностей за определенную плату – это одно, а ссужать под грабительские проценты рядовым субъектам занятые у центрального банка деньги – это несколько другое. Не возникает ли мысли о лишнем звене? Возникает, если вы мыслите в рамках марксистской теории, ставящей во главу угла все, что касается материального производства (и в этом есть своя логика). Но в свете современной экономической науки, особенно влиятельнейшей кейнсианской школы, деньги, будучи необходимым элементом системы, самодостаточны и могут «работать» в отрыве от производства.

Чувствуете разницу? «Работать» можно по-разному. Если деньги, вложенные в модернизацию производства, приводят к появлению новых материальных ценностей с меньшей себестоимостью и, следовательно, способных принести большую прибыль, – это одно. А вот когда на построенный дом берется кредит под его залог, а потом новый кредит под залог первоначального займа, а потом еще заем под залог предыдущего и так далее, то номинальная денежная масса, «завязанная» в процессе, вырастает многократно и в отчетах выглядит как «беспрецедентный рост экономики». Но уберите всего лишь одно звено, и вся конструкция с треском рушится! Еще бы: дом-то всего один, а денег под него «крутится» как за десять.

Студенты, протестующие против непомерно высоких ставок по кредитам. www.nationofchange.org

Теперь прибавьте государство, которое с каждого экономического телодвижения стремится поиметь свой интерес в виде налогов, пошлин или взяток (да-да, коррупция – непосредственный и часто необходимый элемент экономической системы). И – вуаля, вы получаете легион субъектов, фактически «выключенных» из полезной деятельности: налоговых инспекторов и консультантов по уходу от налогов, менеджеров по кредитам и «специалистов» по их возврату, взяточников и «волков» из ОБЭП. Список, к сожалению, можно продолжать…

Да, и не забудьте включить в него страховщиков. Страховой бизнес циничен предельно: ему важно держать общество в атмосфере непреходящего психоза – чем больше фобий у клиента, тем легче уговорить его расстаться с деньгами. При этом, обильный и вездесущий, он не создает новых продуктов или услуг ни на копейку, сводя свои функции лишь к перераспределению уже крутящихся в обороте денег.

Но никто не может сравниться с борцами за авторские права! Если страховщики хотя бы дают какую-то надежду на возмещение возможного ущерба, то эти господа действуют под девизом: «Нельзя даже за свои деньги, а когда бесплатно, вы становитесь хуже Джека-Потрошителя!» Оперируя с трудно формализуемыми и часто эфемерными материями искусства в частности и творчества в общем, правообладатели куют реальную звонкую монету буквально из воздуха, устрашая пользователя тезисом: «Пиратство ухудшает качество контента, лишая его создателей части дохода». Однако это утверждение справедливо далеко не всегда, а новые творения ветеранов разных жанров, неплохо живущих за счет прошлых достижений, часто опровергают связь между потерями в доходах и уровнем свежих опусов.

Заметьте, что с самой концепцией разумной защиты никто не спорит, речь идет об отказе от наиболее абсурдных вариантов ее воплощения – типа нашумевшего удаления youtube-ролика с бывшим узником Освенцима, в свой 90-й день рождения посмевшего потанцевать под «I will survive», со всех сторон забронированную авторскими правами, или иска РАО к организаторам концерта Deep Purple в Ростове-на-Дону за незаконное исполнение на этом концерте песен Deep Purple без выплаты гонорара авторам! И уж совсем «веселые» нововведения вступили в действие в цитадели демократии – в туманном Альбионе, прибежище беглых олигархов. До недавних пор британским меломанам законодательно (!) запрещалось купленные CD конвертировать в MP3 и «заливать» полученные файлы на смартфоны или карманные медиаплейеры. В прошлом году правительство решило разобраться в проблеме и постановило: можно! И то – мало судам и полицейским работы, так еще и за злостными меломанами гоняться…

www.bibliotecadigital.fgv.br

Однако британские радетели авторских прав выступили против решения правительства и настаивают в судебном порядке на «справедливой компенсации за процесс копирования» (это цитата). Аргумент железный: если купленный носитель придет в негодность, копия лишит правообладателя доходов от повторной покупки. Самое смешное в том, что суд согласился с позицией правообладателей, решив, что мнение правительства насчет невинного копирования уже оплаченной музыки с одного устройства пользователя на другое неверно! Известный ресурс Torrentfreak приводит радостный комментарий представителя стаи правообладателей: «Теперь незаконно делать копии защищенных копирайтом произведений даже для вашего личного использования без разрешения обладателя копирайта. Сюда входит и перевод с одного типа носителя на другой».

Британским полицейским теперь впору ловить всех, кто на улице слушает музыку в наушниках, и проверять содержимое их гаджетов на предмет законности. Особое внимание стоит уделить «яблочникам»: принятое судом решение делает «пиратской» функцию iTunes по копированию имеющихся у пользователя CD в коллекцию. По закону все придется покупать заново. И еще один нюанс: в связи с политикой сокращения государственных расходов полицейских в Англии станет меньше, а нагрузка на них увеличится. Председатель совета глав полиции (National Police Chiefs’ Council) Сара Торнтон заявила, что в связи со сменой приоритетов расследование таких преступлений, как, например, кражи со взломом, будет «спускаться на тормозах». А вот киберпреступления (куда теперь входит и невинное копирование МР3) – в списке важных.

Столь обостренное внимание, уделяемое проблеме охраны авторских прав, показывает: современное общество западноевропейского типа и уровня фактически деиндустриализировано, экономика становится все более виртуальной и похожей на мир «Матрицы». Иногда кажется, что ванна с физраствором и разъем USB в затылке гораздо честнее кредитов под термоядерные проценты или, не к ночи будет сказано, ипотеки.

Однако все достижения банкиров средней руки, брокеров, страховых агентов и профессиональных борцов за авторские права (список занятий, не способствующих, мягко говоря, приросту реальных ценностей, может быть значительно расширен) относятся к разряду микроэкономики, способной испортить жизнь локально. А вот что на глобальном уровне?

А в планетарном масштабе складывается и вовсе фантасмагорическая картина. Представьте себе мордатого наглого соседа, привыкшего отлично питаться за чужой счет. Он считает себя вправе войти к вам в дом и забрать из холодильника продукты, купленные на ваши кровные. При этом ни о какой адекватной компенсации речь не идет, все сводится к пафосным обещаниям типа: «За мной не заржавеет!» Вопрос – насколько хватит терпения не набить этому субъекту морду и спустить его с лестницы? Тем более выясняется, что подобные изъятия он проделывает не только с вами… Любителям аналогий рекомендую почитать что-нибудь о Бреттон-Вудсе, Федеральной Резервной Системе и мировых резервных валютах. Прояснится многое!

И пусть вас не смущают многотомные талмуды, претендующие на исчерпывающее объяснение экономики любого вида и уровня. Экономические теории, изобилующие цифрами, графиками и диаграммами, по сути представляют собой умозрительные конструкции, лишенные главного – адекватной математической модели, отражающей связи и взаимовлияние компонентов системы. Все сводится к произвольной обработке статистического материала и довольно топорной экстраполяции. В подтверждение: Роберт Лукас, «гуру» теории рациональных ожиданий и, между прочим, нобелевско-экономический лауреат 1995 года, в 2003 году на собрании Американской экономической ассоциации торжественно заявил: «Проблема предотвращения депрессии решена!» Все помнят, что случилось всего через 5 лет?

Сегодня даже самым «упертым» апологетам свободного рынка, частной собственности и конкуренции ясно: сложившаяся экономическая система себя изжила, исчерпав первоначальный революционный импульс. Кризисы углубляются и учащаются, и никакие манипуляции МВФ не могут предотвратить хотя бы один из них. И что может противопоставить новым вызовам развитое общество потребления, в чести у которого не первопроходцы, изобретатели и воители, а биржевые спекулянты и «звездные» фигляры типа артистов-спортсменов? Да еще под водительством политиков, мыслящих исключительно от выборов до выборов? Время паразитов на исходе?