О БОГОХУЛЬСТВЕ И СТАТЬЕ 47 УПК

Но я хотел бы всем религиозным невеждам напомнить статью 47 Уголовно-процессуального Кодекса (УПК РФ), которая называется «Обвиняемый»: (http://www.zakonrf.info/upk/47/). Вот некоторые выдержки из статьи, имеющие отношение к данной теме:

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;…

Первое: обвиняемый в богохульстве должен знать, в чём он обвиняется. Это значит, что обвинители должны доказать существование богов, потому что хулить можно только то, что существует. Если существование богов не доказано, то и хулить то, что не существует, невозможно.

Второе: у религиозников свой, религиозный, язык. Поэтому обвинители атеистов в богохульстве обязаны перевести свои обвинения с религиозного языка на язык, который понятен атеистам и материалистам. Для этого религиозники обязаны дать чёткое и ясное определение понятию «бог».

Подведём итог: религиозники не могут доказать существование богов, а также они не могут дать чёткое и ясное определение понятию «бог», следовательно, и обвинять атеистов и материалистов в богохульстве они не имеют никакого ни морального ни юридического права. Поэтому обвинители в богохульстве – это несправедливые судьи, а несправедливые судьи – это те же преступники, которых нужно наказывать.

Я не зря сделал акцент на том, что обвинители в богохульстве – это преступники, которых нужно наказывать. Библейского Христа тоже обвиняют в богохульстве (см. Мат.,26:65), и именно за богохульство Его распинают, наказывая смертью. То есть, именно обвинители в богохульстве являются противниками Христа (противниками истины, противниками Бога). Парадоксальная, но отражающая реальность,  ситуация: обвинители в богохульстве сами являются противниками Бога.

Приведу пример той абсурдности, которая является следствием обвинения атеистов в богохульстве. Представьте диалог атеиста (А) и религиозника (Р):

А: Вы сломали абракадабру и обязаны её отремонтировать или возместить ущерб от поломки;