Кто унаследует Землю?

Демография – это одна из тем, где настроение общества часто формируется мифами, возникшими десятки лет назад. Например, о том, что Земле угрожает перенаселение. Но ни один демограф такого вам не скажет: с профессиональной точки зрения все скорее наоборот. Дело в том, что текущие значения рождаемости во многом отражают прошлое, а ученые смотрят в будущее. И ключевым показателем здесь является суммарный коэффициент рождаемости – СКР. Он говорит, сколько детей за жизнь заводит «средняя женщина» в том или ином месте.

И если воспользоваться им, то картина окажется совсем иной. Скажем, во Франции 20–30 лет назад родилось много девочек. Но СКР там упал ниже 2,1. А 2,1 – в силу того, что часть потомков попросту не доживает до рождения собственных детей — это порог вымирания. При показателе ниже этой отметки число людей из поколения в поколение будет падать.

Страны, выделенные синими оттенками на карте, вымирают, их СКР ниже порога воспроизводства в 2,1. Легко заметить, что это почти все страны вне Африки. Более того, когда-то многодетная для большинства штатов Индия тоже упала ниже порога воспроизводства. Да и в целом страна уже «ушла» на 2,03 – то есть, в перспективе, ей грозит снижение численности населения. Все еще быстро размножаются страны Черного континента, но и там тренды идут вниз – и только вниз.

Фактически, только одна страна с современным образом жизни и достатком сегодня воспроизводит себя, но, чтобы не разрушать интригу, мы назовем ее чуть позже. Все остальные – вымирают. Это очень тревожная тенденция, потому что, как правило, чем богаче население страны, тем ниже его СКР. Экономический рост идет по всему миру – следовательно, в ближайшем будущем вымирание начнется везде. А в демографии этот процесс на сегодняшний день выглядит необратимым. Рождаемость легко только снизить – поднять ее обратно практически невозможно.

Шведско-французский путь?

На первый взгляд кажется, что люди, живущие обеспеченно, обязательно станут рожать больше детей. Получается, что решить демографическую проблему просто: нужно увеличить количество материальных благ и социальных льгот матерям, особенно – многодетным. И все наладится. Кстати, именно этим путем многие годы идут Франция и Швеция. Помните уже подзабытое словосочетание «шведский социализм»? Во многом оно сформировалось из-за большого числа льгот для тех, кто много рожает. Необременительные платежи за детские садики, бесплатное образование, вплоть до высшего, несложная ситуация с медицинским страхованием, выплаты матерям, годы оплачиваемого декретного отпуска и многое, многое другое. Это образцы поддержки детности и материнства… на первый взгляд. Тем более что при среднем СКР по ЕС в 1,59 у Франции он 1,88, а у Швеции – 1,78 (1-е и 2-е места).

На второй взгляд, ситуация совсем иная. Напомним: каждый пятый житель Швеции родился совсем в другом месте. И место это, как правило, вовсе не Европа – там много арабов, выходцев из Африки, курдов и так далее. Во Франции их доля ниже (примерно одна десятая), но и здесь их рождаемость серьезно выше, чем у местных, – отчего 19 % детей в этой стране рождаются именно у иммигрантов (и это без нормального учета нелегалов).

Иными словами, сильнее всего социальные блага помогают тем, кто приехал в эту страну, – и большинство из них выходцы из Азии и Африки. Через поколение уже каждый пятый француз будет потомком мигрантов, а что будет дальше – вопрос еще более интересный. То есть в Европе падение рождаемости окрашено в совершенно определенные цвета – постепенного изменения состава местного населения. Если в 2017 году коренная француженка показывала СКР в 1,77 – значительно ниже порога воспроизводства, то некоренная – 2,6 и выше. Несложно понять, что будет, если эта ситуация не изменится.

Иллюстрация: R Fresson, theguardian.com

Старинная никарагуанская мудрость гласит: «Если вы хотите узнать, как убить тигра (так здесь называли ягуаров), надо учиться у тигреро (странников, за плату избавлявших ту или иную местность от этого животного)». Быть может, в поисках решения демографических проблем стоит взглянуть на тех, кто добивается успеха своими силами, а не решает их за счет импорта людей с высокой рождаемостью?

Кто умеет охотиться на тигра?

Понятно, что страной-образцом нельзя назначить любое государство из «красной» части мировой демографической карты. Да, там высокий СКР, но просто потому, что это бедные страны. А чем беднее страна, тем проще в ней живут люди, больше их рождаемость. Это не от того, что у них нет средств контрацепции – любой, кто бывал в подобных местах, знает, что и там они обходятся дешевле содержания новых ртов. Просто в традиционных крестьянских обществах дети – это не только расходы, но и будущие рабочие руки семьи.

По мере урбанизации все эти Нигеры и Нигерии пойдут по тому же пути, что и Франция со Швецией – достаточно взглянуть на примеры уже не воспроизводящих себя Грузии или Пуэрто-Рико, где всего поколения назад рождаемость была значительной. Нам нужен другой пример: страна с городским населением без бедности. Только такую могут копировать страны типа нашей – то есть находящиеся в верхней трети всех государств мира по ВВП на душу населения.

Если мы ограничим наши поиски таким образом, то обнаружим неприятное. На планете ровно одно государство с высокими подушевыми доходами и стабильно высоким СКР. А еще, похоже, его успех будет просто невозможно воспроизвести.

Тот, у кого вы не захотите учиться

Речь об Израиле – девятимиллионном государстве Ближнего Востока. Читатель может возразить: какой же это пример? Во-первых, нельзя сказать, что в Израиле система поддержки материнства такая уж сильная, куда ей до шведской или французской. Во-вторых, в Израиле (без учета сектора Газа) каждый пятый – араб, население бывшей Палестины. Ясно, что там будет как в Швеции: 20 % «некоренных» рожает, а остальные – тихо вымирают.

Как ни странно, реальная картина иная. Да, израильская система поддержки семей с детьми – не чета шведской, это правда. Однако, несмотря на это, «коренная национальность» здесь рожает намного чаще арабов. У еврейских семей СКР 3,13 – вдвое выше России или Швеции, втрое выше Сингапура, а вот у арабских – только 2,85. Причем интересна такая деталь: у арабов Израиля СКР падает за счет все тех же процессов урбанизации и вестернизации образа жизни. А вот у евреев не думает снижаться уже десятилетия подряд.

Причем распространенное мнение, что рождаемость там обеспечивают немногочисленные ультрарелигиозные евреи-харедим, на деле не совсем верно. Да, харедим в 1991 году в Израиле было всего 275 тысяч, а сегодня больше миллиона. Но это все еще меньшинство – только 12 %. Израильские демографы прогнозируют, что к 2065 году их будет треть, а большинством израильтян они станут только в XXII веке.

Поэтому хотя их СКР и 7,1 – да, вы правильно прочитали, более семи детей на женщину – он не может объяснить израильский феномен. Его реальным фундаментом надо назвать совокупность харедим и просто религиозных (не ультра) евреев. То есть таких, у которых, в отличие от ультраортодоксов, давление религии не так высоко, чтобы создавать сложности со службой в армии (где якобы «не уважают шаббат»), но при этом постоянно посещающих синагогу – и являющихся практикующими верующими.

Проблема заключается в том, что решение Израиля – не плод сознательных усилий его властей. Когда-то, десятки лет назад, религиозных и ультрарелигиозных там было куда меньше нынешней четверти населения. И еще меньше – среди собственно евреев. Текущая большая доля хорошо размножающихся израильтян образовалась потому, что евреи светские (те, что не ходят в синагогу регулярно) имеют СКР либо 2,1, либо близко. То есть едва воспроизводят себя – пока евреи религиозные бурно размножаются.

Попросту говоря, Израиль – это государство, которое, как шутят местные демографы, рискует стать теократией за счет победы наиболее религиозной части населения в естественном отборе.

Фото: Cezary Wojtkowski, depositphotos.com

В Израиле местное население культурно чрезвычайно устойчиво. Любые попытки его ассимиляции за тысячи лет изгнания привели к тому, что религиозные евреи не меняют свой образ жизни под влиянием внешних культурных образцов. Поэтому они имеют семьи того же размера, что и их предки сто или двести лет назад, ходят в тех же меховых шапках (в случае харедим), что и века назад, и в их районах все так же перекрывают любое дорожное движение по субботам, как и века назад.

Во внешнем мире примеры такой же культурной устойчивости есть – это христианские секты вроде амишей в США. Их СКР тоже выше пяти, а то и шести. Но, чтобы обеспечить подобную культурную устойчивость, они идут на крайние меры – членам таких сект запрещено использовать телефон, электричество и даже автомашины.

Очевидно, что такой подход не поможет тем, кто не принадлежит к предельно религиозным группам. Религиозные евреи тут даже чуть лучший пример – в отличие от амишей, они хотя бы не изгоняют из своих рядов любого, кто захочет завести смартфон, автомобиль или получить высшее образование.

Подведем итоги. Падение рождаемости ниже порога воспроизводства – иными словами, начало вымирания – достаточно тревожное явление. Нет абсолютно никаких примеров решения этого вопроса с помощью прогресса. И он, и рост благосостояния не только не повышают рождаемость, а явно понижают ее. В этом легко убедиться, если сравнить список стран мира по СКР и рейтинг государств по подушевому ВВП. Те, кто стоит ниже всего в первом, стоят выше всего во втором.

Похоже, что вопрос падения рождаемости предстоит решить не сознательным усилиям государств – вряд ли кто-то из них начнет заставлять свое население принимать иудаизм. Более вероятно, что здесь сработает естественный отбор, как это уже случилось на земле обетованной. То есть актуально религиозная часть общества будет постепенно увеличивать свою долю с нынешних считанных процентов до четверти – а потом трети и более. В итоге вопрос «как поднять рождаемость» сам сойдет с повестки дня. По той причине, что землю унаследуют те группы, для которых такого вопроса и сегодня просто не существует.