ЗА и ПРОТИВ

ЗА

Рентабельность

Себестоимость производства электроэнергии на АЭС самая низкая. Эта отрасль практически не зависит от транспорта: топливо для трехлетней работы реактора можно перевезти в паре трейлеров, а аналогичная по мощности угольная станция потребляет 200 вагонов угля в день.

Ядерная энергетика не нуждается в кислороде – а значит, ее работа не сопровождается выбросом продуктов сгорания в атмосферу и не требует сооружений для их очистки.

Мирный атом не подразумевает огромных объемов строительства, возведения плотин и погружения плодородных земель на дно водохранилищ.

Экологичность

Более экологичны только электростанции, использующие энергию солнца или ветра (но те пока слишком маломощны, а потребность в дешевой электроэнергии постоянно растет).

Ядерная энергетика позволяет сохранить природные ресурсы (как говорил Менделеев, «сжигать нефть – то же, что топить печь ассигнациями»). При этом ресурсы практически неисчерпаемы.

Атомная энергетика предусматривает небольшое (по сравнению с традиционной) количество отходов, а также возможность их обогащения и повторного использования.

Устойчивость

Атомная станция – объект наиболее защищенный с точки зрения любых внешних воздействий. Современные АЭС готовы к цунами, торнадо, падению самолета, землетрясению. Все японские станции построены с расчетом на землетрясение в 8 баллов, с максимумом 9 баллов по шкале Рихтера (при этом выход радиоактивности невозможен, даже если землетрясение достигло максимального расчетного уровня – станция может быть повреждена только экономически).

Во время Спитакского землетрясения в Армении (1988 г.) АЭС не только выдержала 6,5 балла, но и оставалась единственным энергоисточником в течение недели, когда вся энергетика страны была отключена.

ПРОТИВ

Нерентабельность

Экологи утверждают, что при учете всех затрат на добычу топлива, эксплуатацию станции, захоронение радиоактивных отходов и – в будущем – на закрытие АЭС (или, в худшем случае, на ликвидацию последствий аварии), атомная электроэнергия оказывается не самой дешевой, а самой дорогой.

Неэкологичность

Даже если атомная электростанция работает идеально и без малейших сбоев, ее эксплуатация ведет к накоплению радиоактивных отходов (ежегодно для одного блока АЭС это 20 тонн твердых радиоактивных отходов и 100 тыс. куб. м радиоактивной воды), хранение которых сотни и тысячи лет – пока не решенная проблема. Газообразные радиоактивные выбросы и аварии приводят к росту радиационного фона. Тепловое воздействие АЭС в 1,5–2 раза выше, чем от ТЭС.

Вероятность аварий

Если ситуация на АЭС не выходит из-под контроля, вреда от нее меньше, чем от природных источников излучения. Но из-за просчетов в проектировании и конструкции атомных реакторов, из-за ошибок персонала происходят аварии. Гарантии от аварий нет и в случае с ТЭЦ или ГЭС, но последствия техногенной катастрофы на АЭС куда масштабнее, менее предсказуемы и до сих пор не изучены полностью.

Опасный потенциал

Есть опасность «двойного применения» предприятий ядерной энергетики, утечки (санкционированной или преступной) топлива из сферы производства энергии и его использования для создания ядерного оружия.

Растет угроза терроризма на АЭС и других объектах всего топливно-ядерного цикла, а также опасность, что повреждение этих объектов может быть использовано как оружие массового поражения.