Дмитрий
я могу , но это не точно
Non in aves, sed in angues
Дмитрий Жиляев
Все записи
текст

Как беспилотные автомобили решают моральные проблемы

Группа американских ученых попыталась выяснить, возможно ли выработать универсальные этические принципы, которыми сможет руководствоваться искусственный интеллект в дорожных происшествиях.
Как беспилотные автомобили решают моральные проблемы
Беспилотные автомобили уже входят в нашу повседневность, однако на пути у технологического прогресса встает ряд нерешенных этических дилемм. Дело в том, что на дорогах порой образуются опасные для жизни человека ситуации, в которых полностью избежать вреда, причиняемого людям, невозможно. Следовательно, встает вопрос, как запрограммировать искусственный интеллект, чтобы он смог решать проблемы в духе вагонетки, распределяя этот вред наиболее "оптимальным" способом. 
Очевидно, жизнь способна преподнести бесконечное разнообразие ситуаций с крайне сложным моральным выбором, и Тремя законами робототехники Айзека Азимова тут не обойтись. К примеру, нет единого мнения по поводу конфликта пассажиров и пешеходов: чью именно безопасность нужно ставить в приоритет? Большинство людей ответит, что пешеходов, однако, окажись они на месте пассажира, наверняка захотели бы перепрограммировать беспилотник на спасение своей жизни. 
Проблема усугубляется тем, что выработать хоть какие-то универсальные этические принципы для беспилотного автомобиля становится проблематичным из-за разных моральных норм, принятых в разных обществах. Чтобы разобраться с этим международная исследовательская команда из Массачусетского технологического института запустила в Сети проект Moral Machine, представляющий собой платформу для сбора и анализа мнений людей со всего мира по поводу того, какими нормами следует руководствоваться беспилотнику в тех или иных ситуациях. В каждом случае респонденту предлагается ситуация, где у едущего беспилотного автомобиля с пассажирами отказывают тормоза, а на дороге перед ним проходит группа людей. Нужно выбрать из двух вариантов: сбить группу людей или повернуть в ограждение, пожертвовав пассажирами. При этом состав групп различается по возрасту, достатку, физической форме и полу, также помимо людей встречаются собаки с кошками. 

На фото — один из вопросов теста Moral Machine (http://moralmachine.mit.edu)
На анализе 40 млн ответов ученым удалось выяснить, что большинство респондентов при спасении жизни отдает предпочтение 
  • Группам людей, а не отдельно идущим пешеходам; 
  • Женскому полу;
  • Людям в хорошей физической форме;
  • Людям с высоким социальным статусом;
  • Людям, не нарушающим правила дорожного движения.

На фото представлена диаграмма результатов исследования
Также исследователи обнаружили распределение этических предпочтений по странам. Например, в южных странах больше ценится жизнь женщин и детей, а в восточных - законопослушных граждан. При этом жители стран с высоким уровнем экономического неравенства склонны ценить жизнь людей с высоким статусом больше остальных.
Авторы исследования подчеркивают, что их результаты не являются окончательными, а только намечают первые штрихи в решении этой проблемы.
Фото: ixbt.com


Механизм Общества

Машины и механизмы
Всего 1 комментарий
Открыть Свернуть Комментировать
Комментарии
  • Борис Акулин
    17:41   /  27 ноября 2018
    развернуть
    Борис Акулин

    Тема не имеет формализованного решения. 
    И небольшой анекдот по этому вопросу. 


    На экзамене по вождению грузинский гаишник спрашивает ученика: вот перед тобой неожиданно появляются две женщины: старуха и молодуха. Что будешь давить? 


    Ученик подумал, что старуха уже отжила свое и отвечает: старуху.  Инспектор говорит: неверно! Тормоз надо давить! 


     

Рекомендуем

Петросити
Поэма здоровья
Биосфера
Бесконтактная примерка обуви
OK OK OK OK OK OK OK