Машины и
я могу 
Все гениальное просто!
Машины и Механизмы
Все записи
текст

Ученые борются с псевдоглубокомыслием

Придуманное интервью. Текст: Анна Солодянкина
Ученые борются с псевдоглубокомыслием
Среди шнобелевских «достижений, которые заставляют сначала засмеяться, а потом задуматься» – трактат канадских ученых «О распознавании и восприятии псевдоглубокомысленной чуши». Увы, мы пока не договорились с авторами об интервью, но у нас есть друзья из СПбГУ, которые решили проблему.



Среди шнобелевских лауреатов этого года оказалась канадская научная группа под руководством Гордона Пенникук, ставшая обладателем Премией Мира за научный трактат «О распознавании и восприятии псевдоглубокомысленной чуши». Название статьи сперва вызывает недоумение и смех (в оригинале названия статьи указано нецензурное «pseudo-profound bull****»). Однако так ли комичен предмет исследований канадских ученых? О псевдоглубокомысленности как общественном феномене и о том, как распознать чушь, мы поговорили с докторантом университета Ватерлоо Гордоном Пенникук.


Мистер Гордон, что вы подразумеваете под термином «псевдоглубокомысленная чушь»?


Это изречения, которые претендуют на наличие глубокого смысла, однако на самом деле являются бессодержательным и бессвязным набором слов. Ранее восприятие таких псевдоинтеллектуальных фраз не было предметом эмпирического исследования. Мне и моим коллегам удалось установить, как люди реагируют на подобные высказывания.


Как вы оценивали у людей восприятие «чуши»? Расскажите подробнее о сути эксперимента.


Сперва мы создали сайт, который из случайного набора слов генерировал псевдомудрые изречения со сложной синтаксической конструкцией, которые были предложены для оценки тремстам участников. Исследование включало три этапа. На первом этапе мы провели следующий эксперимент: попросили оценить по пятибалльной шкале истинность и глубину смысла сгенерированных предложений. Например, испытуемым были предложены фразы: «Наша жизнь – это квантовый скачок на пути к эфемерной молодости» или «Мы находимся на перекрестке интенций и трансформации». Средняя оценка участников глубины высказываний оказалась в 2,6 балла. И 27% респондентов оценили данные фразы 3 баллами и выше, посчитав их «глубокими» и «очень глубокими».

На втором этапе мы предложили оценить глубину высказываний представителя нетрадиционной медицины Дипака Чопры. Результаты эксперимента первого этапа подтвердились: треть участников поставила оценку выше 3 баллов.

И в заключительной части испытуемые должны были оценить, истинны или ложны простые высказывания, например: «Мокрый дождя не боится», «Младенцам нужно постоянное внимание». В итоге такие несложные и ясные предложения опрашиваемые посчитали менее глубокими, чем предыдущие псевдоглубокомысленные фразы. Вот такой парадокс!


Как вы оцениваете результаты вашего исследования?


Они неутешительны. После проведенных экспериментов мы попросили наших респондентов поделиться своими взглядами на жизнь, порассуждать о будущем. Оказалось, что любители «мудрых» изречений не обладают высоким уровнем интеллекта. Они верят в паранормальные явления, нетрадиционную медицину, теорию заговора.



Как вы думаете, в чем причина такой повышенной восприимчивости к псевдоинтеллектуальным фразам?


Это один из аспектов развития современного общества, которое тонет в бесконечном потоке информации. Стремительное развитие информационных технологий стимулировало и рост непроверенных, лженаучных фактов, которые в том числе тиражируются в социальных сетях. Люди чаще сталкиваются с псевдоинтеллектуальными высказываниями и попадают в ловушку, полагая, что перед ними значимая информация. Ведь нам кажется, если автор говорит о чем-то важном и глубоком, значит и манера повествования будет аналогичной: смысл высказывания будет сложно вычленить.


Как же в тогда определить, отсутствует смысл в фразе или же он намеренно скрыт?


Наш феномен в чем-то родственен литературным приемам. Однако если посмотреть на метафоричность у Д. Джойса, Ф. Кафки или М. Пруста, то она способствует точному и образному выражению авторской мысли и не умаляет цельности и значимости произведений. Исследуемые нами фразы лишь соединяют две части разрозненных высказываний, которые лишь создают иллюзию амбивалентности. Двусмысленность и неясность маскируют отсутствие смысла. Кстати, такие технология построения текста активно используются в политтехнологии и пиаре. Надеюсь, наша работа заставит задуматься людей о том, насколько каждый из них восприимчив к словесной чуши.


Каким будет следующий шаг в вашем исследовании?


Мы планируем исследовать психологический и когнитивный аспект феномена псевдоглубокомысленной чуши. Наши результаты уже экспериментально подтвердили идею, что люди восприимчивы к такой чуши, однако эта степень у всех различна. Во-первых, нам необходимо улучшить шкалу, по которой мы будем измерять степень восприятия. Во-вторых, так как когнитивные процессы, которые лежат в основе распознавания псевдоглубокомыслия, остаются невыясненными, то наше дальнейшая работа будет направлена и на поиск контекстуальных факторов, которые при взаимодействии с индивидуальными характеристиками человека могут обнаружить эту псевдоглубокомысленность. Но а пока мы будем работать над этими задачами, советую вам вооружиться здравым смыслом и скептично относиться ко всему, что на первый взгляд покажется мудрым и глубокомысленным: вдруг это просто чушь?


Интересно

Машины и Механизмы
Всего 0 комментариев
Комментарии

Рекомендуем

Научные события Петербурга:
Петросити
Поэма здоровья
Биосфера
Бесконтактная примерка обуви
OK OK OK OK OK OK OK