«Дети среди конфет»: как капитализм создал «одноразового» человека

– Это неизбежно для всех стран?

– Есть такое понятие, как социал-дарвинизм – это часть идеологии современного глобального мира. Он утверждает, что для человека естественно быть потребителем, конкурировать, быть жадным.

Когда началось обрушение социалистической системы, озвучивались две важных вещи (и в обоих случаях происходила подмена понятий). Во-первых – что прежде мы развивались неестественно, а естественно только развитие по капиталистическому пути. Это социал-дарвинизм. Во-вторых, что свобода при социализме только удушалась, а вот в капиталистическом обществе есть и свобода слова, и свобода предпринимательства. Но оказалось, что никакой свободы капиталистическое общество не предполагает. Истории с ассанжами, сноуденами о многом говорят. Там работает та же тоталитарная машина, и нечего было внушать обратное наивным советским гражданам, которые из-за железного занавеса просто были «не в теме».

Вместо свободы и демократии мы имеем вот этого «одноразового» человека. Я называю его «человек первой ступени развития». Он бесконечно далек от того, чтобы производить что-то самостоятельно, работает по принципу «поменьше трудиться, побольше получать». Именно на создание такого человека работает вся капиталистическая машина. Она формирует пассивного потребителя. Даже при советской власти уровень среднего образования позволял человеку сформировать собственное миропонимание, в отличие от современного потребителя, сколько бы у него образований ни было.

– То есть знания как таковые не защищают нас от влияния потребительских идеологем?

– В отсутствии жизненной стратегии – нет, все сводится к животным ценностям, которые базируются на половом влечении и выживании. И нам пытаются объяснить, что мы все таковы. Я не сторонник конспиративных теорий, но избавиться от чувства, что кто-то над этим хорошо поработал, все же трудно. Думаю, это произошло потому, что не сработал проект среднего класса, который, как выяснилось, не может быть стабильной базой для общества. Во-первых, не такой уж он стабильный, а во-вторых, люди же думать начинают. Если человека на какое-то время оставить в покое, чтобы он нормально денег заработал, не думал о выживании, – чем он занимается? Начинает читать литературу, смотреть хорошее кино, писать книги – осмысливает реальность. И все, он уже никакой не потребитель. И что с ним делать?

«Одноразовое» потребление – один из способов держать людей в повиновении. И он еще очень позитивный по сравнению с теми, что были в ходу в иные исторические периоды. Другое дело – это не развивает человека, если сам он этого не захочет. Огромное количество людей, меняющих холодильники и плазмы, все устраивает: они отдыхают в Турции, носят золотые цепочки в палец толщиной – ну и здорово. В сущности, это старая история о патрициях и плебсе, абсолютно те же самые экономические законы, но вписанные в другой исторический ландшафт. Людям, которые хотят поменьше работать и побольше получать, нужно, чтобы их жизнью управляли. А они будут потреблять, как дети.

Кстати, о детях: американцы проводили замечательный эксперимент – из серии лонгитюдных исследований, рассчитанных на 40–50 лет. Пятилетних детей оставили наедине с невероятно вкусными конфетами и пообещали награду тому, кто продержится целый час и ни одной не возьмет. Конечно, выдержали единицы. И спустя 40 лет абсолютно все они оказались преуспевающими людьми, возглавили крупные компании, реализовали масштабные проекты.
– У древних патрициев был просто здоровый снобизм: они искренне верили, что они – представители богов и их задача – управлять. Капиталистическое общество верит в деньги, называет их свободой. Если у тебя этого нет, то ты никто, можешь так к себе и относиться.

Когда человек понимает, что власть и богатство не есть мерило или бог, он вступает на новый путь – борьбы с самим собой. Так возникает нравственная экономика. И это экономика точно не американского типа. У них же закон построен не на нравственности, а по принципу «что не запрещено, то разрешено». Поэтому и нельзя лося сбрасывать с вертолета – для нас это дико, а для них нормально, потому что другого ограничителя там нет. Ни механизма здравого смысла, ни соображений добра и зла. И нам это общество пытаются внедрить.

– А почему, например, в Японии все иначе?

– Нам внушают, что из-за географической ограниченности, но там в другом дело. Там очень кастомизированное потребление, немодно потреблять безудержно. Если у тебя дома стоит ваза, то это ваза, которая именно в это пространство вписывается, да еще индивидуально для тебя изготовленная. Модно не менять вещи, а иметь эксклюзив.

– Там не было такого периода одноразовости, как у нас сейчас?

– Нет. На Востоке это вообще не принято. Буддизм, конфуцианство, даосизм – это философии иного вида: баланс добра и зла, улучшение жизни… И в Китае это не принято. У них принят научно-технический прогресс. Мы говорим – китайцы все «тырят» на потребу одноразового общества, а на самом деле они управляют этим обществом. Исследователи говорят, что мировая история – это война государств, и надо конкурировать обязательно. Но разве Китай конкурирует с кем-то? Ни с кем, он просто вписался в общую концепцию, при этом не дает собой манипулировать и обслуживает всю мировую экономику. Они нашли в этом смысле баланс. Именно в таких обществах развиваются наука и технологии.

В одной статье по стратегическому менеджменту интересную мысль высказывает Владимир Стус, украинский аналитик. Он считает, что стратегии в нашем обществе вымываются. Например, вы будете писать статью – в сущности, она о стратегии. А кто-то напишет про то, как часто меняются модные коллекции, то есть не о сути. Человек, высказывая стратегические мысли, становится уязвимым. И пока он философствует, его более успешные друзья обходят его на повороте – потому что он нацелен не на прямую конкуренцию, а на то, чтобы сначала все обдумать. Соответственно, на каждом уровне управления скапливается – кто? Люди, не обладающие ничем, кроме тактического мышления, способные только поворачивать нос по ветру.

Хотя вашему читателю должно быть понятно, что, если он пойдет по пути бесконечного увлечения «одноразовым», будь то гаджеты или решения, – он «выпадет» из этого мира. Нужен личный баланс: понимая, что мир устроен так, искать пути, чтобы создавать что-то новое или, по крайней мере, удовлетворять свой собственный интерес. В конце концов, именно от этого человек получает наибольшее удовольствие.