Свобода выбора

Культовый постмодернистский персонаж Макс Фрай говорил: «Хотим мы этого или нет, но каждый из нас вынужден жить в той реальности, которую он сам для себя выбрал. Трагедия состоит в том, что почти никто не делает этот выбор осознанно, поэтому и реальность нередко получается та еще…». О механизмах сознательного выбора рассказывает специалист центра «Аллея», психолог и философ Ксения Смородинская.

3010 0 0

отправить по e-mail

Текст: Ксения Смородинская

Ситуации выбора сопровождают нас на протяжении всей жизни. Часть из них касается только дня сегодняшнего (что купить, как провести время, куда поехать в отпуск), другие - в буквальном смысле определяют нашу жизнь, нашу судьбу.

Пример такого жизнеопределяющего выбора описан в романе писателя
Милана Кундеры «Невыносимая легкость бытия». Его главный герой Томаш, заядлый холостяк и любитель женщин, встречает девушку, в которую действительно влюбляется. И тогда для него наступает сложный момент выбора: быть с ней или остаться одному? В поисках ответа на вопрос он никак не может решить: чувство, которое он к ней испытывает, является любовью или истерией человека, осознавшего свою неспособность к любви? Сомнения, сменяющиеся приливами нежности и самоотверженной решительности, мысли о своем малодушии, неспособности действовать не мешкая, как подобает мужчине, и понимание того, что жизнь одна, и невозможно ее прожить и выбрать дважды. Сложные, противоречивые чувства сопровождают выбор героя.

Милан Кундера

По мнению известного американского психолога Леона Фестингера, одна из трудностей выбора состоит в том, что человек, выбирая, испытывает так называемый когнитивный диссонанс (от англ. cognitive – познавательный и dissonance – отсутствие гармонии), другими словами – противоречие. Данное противоречие усиливается, если выбор является очень значимым или все варианты одинаково заманчивы.

Леон Фестингер

Приведем пример. Заядлый курильщик получает информацию о вреде курения – от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, у него есть несколько вариантов поведения:

∎ Он изменяет свои привычки – то есть бросает курить, потому что убеждается в том, что это слишком вредно для его здоровья.

∎ Отрицает, что курение наносит вред его организму, предпринимает попытки найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не наберет лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить).

∎ Курильщик старается избежать всякой информации, подчеркивающей вред курения.

Этот пример иллюстрирует проявление когнитивного диссонанса, который возникает вследствие противоречия между новыми знаниями и привычными поступками. Поскольку курильщику это состояние приносит психологический дискомфорт, он стремится от него избавиться. В первом случае – путем принятия решения, во втором – путем коррекции своих внутренних установок согласно сложившейся ситуации, в третьем – путем избегания и фильтрации поступающей информации.

Нетрудно понять, что лишь первый вариант поведения можно рассматривать как осознанный выбор, другие же два являются способом избавиться от психологического дискомфорта.

Еще одна трудность выбора состоит в том, что он всегда подразумевает ответственность, а ответственность вызывает тревогу.

Наверное, у каждого в жизни случались непростые ситуации, когда было неясно: какое решение принять? На что опереться? Где искать помощи? Сомнения и страхи… Чем сложнее выбор, тем больше хочется с кем-то разделить или переложить на кого-то эту ношу. Один бежит за советами к родственникам, друзьям. Другой – за рецептом «правильной жизни» к психологу, третий – к экстрасенсу, четвертый полагается на то, что кривая вывезет. Бывают и более изощренные, манипулятивные способы перекладывания ответственности за выбор. Так муж (или жена), испытывая страх перед решением о разводе, не заявляет об этом открыто, но делает семейную жизнь настолько несносной, что в итоге вторая половина сама подает на развод.

Существует закономерность: если наши поступки, действия приводят нас к успеху, нам не хочется от них отказываться. Если же наоборот – признать свою ответственность очень нелегко. Стоит заметить, что, не присваивая себе негативный опыт, мы лишаем себя возможности учиться на собственных ошибках, не оставляем себе шанса в будущем быть лучше, эффективнее, мудрее.

Ответственность не может быть обязательством или долгом, поскольку она является внутренней ценностью. Ответственности нельзя научить, так же как нельзя заставить себя и других быть ответственными. Но можно почувствовать удовольствие и радость от принятия ответственных решений в своей жизни. Люди, которые берут на себя ответственность, проявляют инициативу, чтобы что-то произошло, думают о решениях и возможностях, делают что-то сами. Избегающие ответственности – ждут, пока с ними что-то произойдет, думают о проблемах и препятствиях, ждут, пока с ними что-то сделают другие.

В процессе выбора можно выделить несколько компонентов:

∎ Эмоциональный. Он проявляется в переживании ситуации внутреннего конфликта в момент выбора, с одной стороны, и в позитивном эмоциональном самоощущении после его реализации – с другой. Возможность и реализация выбора дает ощущение свободы, восприятие себя хозяином собственной жизни и судьбы.

∎ Интеллектуальный. Данный компонент проявляется в способности человека формулировать альтернативы и находить способы их реализации. Другими словами, речь идет о способности человека видеть как можно больше вариантов выбора. К интеллектуальному компоненту также относится предварительное прогнозирование результатов. Известно, что одна из причин невротических заболеваний заключается в исключении альтернативного выбора. В результате выбор представляется в виде очень «узкого коридора» возможностей. Подобная ситуация может сложиться вследствие различных причин: стереотипы, оценочные позиции, навязанные семьей, социальным окружением и т.д.

Яркий пример – «профессиональный невроз» (по терминологии В. М. Бехтерева). Данный тип социальной фобии нередко встречается среди музыкантов. Предрасполагающие факторы – высокая конкуренция и строгие требования к исполнителям – выливаются в постоянный страх потерять престижную работу. Содержанием социофобических переживаний становится страх возможного публичного позора в ситуации, когда заведомо исключаются какие-либо варианты
избегания.

∎ Волевой. Он предполагает выбор одной из альтернатив и отказ от других. Выбирая, мы всегда вынуждены от чего-либо отказаться, чем-то пожертвовать. Для того чтобы выбрать, человеку необходимо волевое усилие.

По мнению экзистенциального психолога Сальваторе Мадди, любой выбор мы делаем между двумя альтернативами: в пользу будущего или в пользу прошлого.

∎ Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, говорит Мадди, мы выбираем неизвестность. В этом содержится неустранимый корень человеческой тревоги: неизвестность и непредсказуемость. Нельзя предсказать будущее, даже если мы что то планируем. Это риск, и с ним сопряжено любое наше действие. Нельзя этот риск устранить, как бы мы ни пытались, потому что нельзя предвидеть будущее. Выбирая будущее – мы выбираем тревогу.

∎ Выбор в пользу прошлого. Альтернативой выбора будущего является выбор прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. Мы выбираем то, что уже когда-то было в нашей жизни. Мы выбираем стабильность и проверенные пути. Однако выбор прошлого рождает вину за упущенные возможности.

Сальваторе Мадди

Итак, человек оказывается на распутье между чувством вины и чувством тревоги. Но несправедливо полагать, что два эти варианта оказываются равноценны с точки зрения личностного роста. Выбор прошлого лишает даже потенциальных возможностей для созидания, появления в жизни чего-либо нового. Выбор же будущего создает перспективы для развития личности.

Часто случается так, что полноценного выбора не происходит, хотя нам кажется, что мы выбираем. Причем события развиваются по типичным схемам.

∎ Выбор сразу двух альтернатив. Такой выбор является самообманом. В каждой конкретной ситуации только одно решение может быть наилучшим. Если выбраны сразу две альтернативы, получается как в поговорке: «За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь».

∎ Другой типичный вариант – сделать выбор наполовину. Студент идет на лекцию, но на самой лекции занимается совершенно посторонними вещами. Здесь также присутствует самообман, как и в первом случае.

∎ «Я подожду, когда все само собой образуется». Люди любят говорить: все будет хорошо, все, что ни делается, все к лучшему, и так далее. Однако, хотим мы того или нет, выбор все равно происходит, и даже если нам кажется, что мы не делаем выбора, это означает, что мы выбираем пустить ситуацию на самотек.

∎ Довольно часто нам кажется, что выбор нами сделан, но мы откладываем его исполнение «на потом». Вам это знакомо? Скорее всего, вы сделали неподходящий выбор и пора его пересмотреть. Откладывание дел на потом выступает как некий защитный механизм, который удерживает от выполнения нежелательных действий.

∎ Перекладывание ответственности за выбор. Сделать выбор – значит принять ответственность за его последствия. Перекладывая же ответственность на других, мы лишаем себя возможности учиться и совершенствоваться. Психолог Альфред Ленгле писал: «Не стоит даже пытаться переложить ответственность на другого, ибо это столь же невозможно, как перестать быть самим собой».

Б. Шварц в книге «Парадоксы выбора» описывает максималистов и минималистов.

Минималисты принимают решения или совершают действие сразу же после того, как удовлетворены их требования. Например: выбор телефона закончен, как только найден аппарат с необходимым набором функций. Максималистам же необходимо принять оптимальное решение. Даже если они видят, что та или иная вещь удовлетворяет их требованиям, они будут продолжать изучать весь спектр, дабы быть уверенными, что сделали самый лучший выбор. Максимализм рождает душевное беспокойство, так как всегда есть шанс, что где-то есть вариант лучше выбранного.

Знаменитый датский мыслитель С. Кьеркегор писал, что «реальность является единством возможного и неизбежного».

Что в нашей жизни неизбежно? Прежде всего то, что наша жизнь конечна, а для дел, которые мы хотим совершить, нам отведено ограниченное время. Ограничивают нас также социальные рамки, наши психологические особенности – такие как свойства характера и темперамента. Есть вещи, на которые мы не можем просто махнуть рукой, сделав вид, что их нет.

Но важно осознать, до каких пределов простирается свобода менять что-то в жизненной ситуации: какие трудности неразрешимы в настоящее время, а где я сам ограничиваю себя, интерпретируя свою ситуацию как неразрешимую и ставя себя в положение жертвы. Так, часто приходится в жизни слышать фразу от взрослых
людей: «Меня так воспитали». Эти люди забыли, что с тех пор, как они были детьми, прошло много времени, они уже давно выросли и могут измениться.

Если задуматься, любая жизненная ситуация содержит в себе достаточное количество свободы. Можно сказать, что свобода означает постоянный выбор между альтернативами и, что еще важнее, создание новых альтернатив. Известный писатель и философ Жан-Поль Сартр писал об этом весьма категорично: «Мы обречены на выбор... Не выбирать – это тоже выбор: отказаться от свободы и ответственности».

Понятие выбора также напрямую связано с постижением смысла жизни – это непрекращающаяся внутренняя работа, процесс, в котором вопросы важнее, чем ответы. Чем активнее происходит внутренняя работа, тем больше вопросов появляется. Созревший вопрос – это созревшая внутренняя потребность в чем-то нужном, важном, значимом.

К такому вопросу трудно найти не тот ответ (это возможно только в том случае, если вопрос все-таки созрел не до конца). В упрощенном виде эта ситуация схожа с походом в магазин. Если вы его заранее запланировали: все прикинули, составили список, подсчитали финансы – вы скорее всего купите именно то, что вам нужно. Если же, приехав в магазин, вы не вполне определились со своими потребностями, будет вероятность соблазниться привлекательностью товаров, купить больше продуктов, выбиться из бюджета, наконец, просто что-то забыть.

Анализируя и взвешивая, человек может ориентироваться в любой ситуации. То, что мы выбираем, кажется нам наилучшим, а следовательно, отражает смысл ситуации, в которой мы находимся. Психолог, основатель логотерапии В. Франкл пишет: «...Осмысленно жить означает наилучшим образом использовать возможности, предоставляемые ситуацией, «выжимать» из ситуации самое лучшее. Реальность, которая нас окружает, ждет того, чтобы быть переработанной и «усовершенствованной» нашими действиями. Возможности, предоставляемые
ею, практически неисчерпаемы. Тому, кто имеет хотя бы небольшой опыт обращения со свободой, кто умеет воспринимать все, что предлагает ему окружающий мир, использовать свои творческие способности и фантазию, и всей жизни не хватит, чтобы сделать все, что ему нравится, что его интересует, и участвовать во всем, в чем
он может найти себе применение».

Подводя итоги, можно еще раз сказать о том, что жизнь без выбора невозможна, хотим мы того или нет. Выбор сопровождает нас всегда, и от него, в конечном итоге, зависит качество нашей жизни. По тому, как мы выбираем, можно сделать вывод о том, насколько мы свободны, в какой степени наша жизнь принадлежит нам. Делать выбор нелегко, поскольку он всегда рождает напряжение, если касается чего-то важного. Но именно выбор делает наше существование осмысленным, наполняет его содержанием.

Нельзя выбрать дважды, но можно осуществить выбор самостоятельно и получить свой неоценимый опыт.

Нельзя избежать напряжения, связанного с выбором, но можно больше узнать о себе, поскольку там, где есть напряжение, есть и содержание.

Нельзя все изменить с помощью выбора, поскольку свобода ограничена, но можно понять, где кончается та грань, когда от меня ничего не зависит, и начинается мой собственный выбор.

Наш журнал ММ Поддержать ММ

Наука

Машины и Механизмы