Окна Овертона в развитии современной концепции биосферы и решении глобальных экологических проблем

В 1990-е годы американский юрист Джозеф Овертон разработал теорию градации идей. Он предположил, что все идеи в какой-то исторический момент находятся в воображаемом «окне». В центре его – суждения, одобряемые обществом, а ближе к раме – отторгаемые. Идеи постоянно дрейфуют, и этим дрейфом можно управлять. О том, как окно Овертона можно использовать в решении экологических проблем, рассказывает эта статья из научного журнала «Биосфера», которую мы публикуем в сокращении.

По схеме окон Овертона формировалось большинство религий и общественных идеологий. Примером может являться почти любая миссионерская деятельность, начиная с Древнего Мира. Результативность метода окон Овертона определяется не характером идеи, которая распространяется с его помощью, а уровнем профессионализма специалистов, осуществляющих эти действия на практике, и характером социальной среды. Поэтому он применим для продвижения любых новых идей, а не только «плохих». Но в наиболее полной мере метод используется для внедрения в массовое сознание именно последних – причем как раз в тех случаях, когда «продвиженцы» идей сами в полной мере осознают, что они вредны и что
декларация истинных мотивов и целей их деятельности на первоначальных этапах приведет к закономерному провалу проекта. Именно для преодоления подобных затруднений при внедрении деструктивных идей и используется метод окон Овертона, причем для их открытия подбирается наиболее подходящий момент. Обычно лучшие результаты достигаются в периоды различных кризисов, когда люди
готовы использовать любой путь для улучшения ситуации.

«Окно Овертона» – это метод манипуляции общественным сознанием, применяемый для внедрения идей, противоречащих укоренившимся стереотипам мышления и принятым моральным нормам. Классическая схема открытия окон Овертона относительно проста и включает следующие этапы, или шаги.

1 шаг – «от немыслимого до радикального» – осуществляется путем выдвижения в качестве предмета дискуссии (в научных кругах, в СМИ) какой-то идеи, отвергаемой общественным мнением.

2 шаг – «от радикального до приемлемого» – заключается в целенаправленном информационно-психологическом воздействии на массовое или групповое сознание с целью создания установки, согласно которой идея воспринимается как нечто, уже присутствующее в жизни и, следовательно, допустимое.

3 шаг – «от приемлемого до разумного» – это постепенное внедрение в общественное сознание психологической установки о необходимости непредвзятого отношения к новой идее, формирование отношения к ней как к некоей данности, с которой приходится считаться.

4 шаг – «от разумного до популярного» – активное формирование в сознании людей стремления поддержать данную идею, при котором ее приверженцы уже не воспринимаются как противники.

5 шаг – «от популярного до нормы» – превращение ранее немыслимой идеи в стереотип мышления и поведения большей части общества. На финальном этапе
идея может быть закреплена в законодательных актах или стать незыблемой нормой общественной морали.

Сценарии открытия окон Овертона

Деятельность по открытию окон Овертона на практике может планироваться и осуществляться различными путями. Весьма часто по ходу открытия окна Овертона
происходит изменение характера или даже смена пропагандируемых идей: их суть
на первых шагах сознательно искажается различного рода эвфемизмами или неопределенностью целей. Например, экстремистские идеологии начинают распространяться как желание возродить исконные традиции, но после подготовки психологической базы задачи коренным образом изменяются. Подобное явление можно обозначить как «ротацию окна Овертона».

Далеко не всегда открытие окна Овертона проходит все этапы и заканчивается признанием продвигаемой идеи как нормы. На определенной стадии может
возникнуть препятствие, не позволяющее дальнейшему развитию процесса. Это явление можно обозначить как «сбой окна Овертона». Примером могут служить безуспешные попытки, предпринимаемые уже в течение многих лет, сделать популярным употребление генно-модифицированных продуктов.

В отличие от «сбоя», «закрытие окна Овертона» означает категорический отказ общества от идеи. Примером является обсуждавшаяся в середине ХХ в. идея об использовании направленных ядерных взрывов для образования котлованов водохранилищ.

Однако прекращение развития окон Овертона не всегда носит столь категоричный характер, и при изменении обстоятельств существует вероятность возврата к данной идее. В этом случае следует говорить о «консервации окна Овертона» и последующей его «реанимации».

Нередко на определенном этапе (обычно это 3-й шаг) возникает комплекс различных целей, лишь косвенно связанных с первоначально озвучиваемой идеей. Допущение одной, ранее неприемлемой концепции создает логическую предпосылку для внедрения в массовое сознание и других идей («А почему вот это нельзя, раз то теперь можно?»). Таким образом, проявляется социально-психологический феномен, который можно обозначить как «открытие вторичных окон Овертона».

Возможен и такой сценарий, когда два окна Овертона, нередко противоречащие
друг другу, на определенном этапе совмещаются в силу компромиссного решения
проблем. Подобное «слияние окон Овертона» может не сопровождаться отказом
от идей, лежащих в их основе. В результате становится возможна выработка междисциплинарных и синкретических подходов. Примером подобного слияния может служить идея формирования искусственных рифов и идея перехода к более безопасной бассейновой организации мест массового отдыха при создании морских курортов, обычно сопровождающихся глубоким техногенным преобразованием прибрежной зоны моря.

Неотъемлемыми характеристиками окружающей среды являются ее системность и почти бесконечное разнообразие свойств. Это обусловливает множественность связанных с ней проблем и предлагаемых для них решений. Многие из них немыслимы для значительной части общества. Результатом многообразия сценариев решения острых экологических проблем может стать «сеть окон Овертона», образуемая взаимосвязанными цепочками информационно-психологических воздействий с целью манипуляции массовым или групповым сознанием.

Окна Овертона как методология развития инновационных научных идей

Открытие окон Овертона – это манипуляция массовым или групповым (в том числе
научным) сознанием, степень негативности или позитивности последствий которой определяется поставленными целями. При этом отказ от использования методологии окон Овертона для продвижения новых прогрессивных идей облегчает ее использование для внедрения в массовое сознание замещающих их антинаучных
представлений.

Может ли вообще формироваться научное мышление без значимого воздействия
внешних факторов? Как показывает история, подобного никогда не было. Большей частью груз скопившихся в массовом и научном сознании установок и стереотипов затруднял генерирование и распространение новых идей. Одновременно существуют и примеры внешних воздействий на менталитет научного сообщества, приводивших к ускорению научного прогресса. Но эти явления воспринимаются как закономерное развитие научного прогресса вследствие накопления фактов. Наиболее известный случай – принятие научным сообществом эмпирического подхода к решению проблем, что и обусловило скачок развития естественных наук в XVIII–XIX веках. Произошло это не само собой, а благодаря целенаправленным усилиям группы ученых, открывших окно Овертона, которое сокрушило схоластическое мышление, господствовавшее в науке более 1000 лет. Последовавший за этим всплеск открытий в области естественных и технических наук и стремительное внедрение этих достижений в практику можно рассматривать как открытия вторичных окон Овертона. Таким образом, внедрение методологии анализа и развития научных идей, основанной на изучении и практическом использовании окон Овертона, может дать ощутимые результаты.

В качестве примера предлагаемой методологии проанализируем процесс, который
можно рассматривать как уже начавшееся открытие окна Овертона.

Окно Овертона «Технически управляемая биотехносфера»

В.И. Вернадский, предложивший толкование термина биосфера, считал развитие человечества фактором, способным вызвать ее принципиальную трансформацию. Причем данный процесс в итоге должен стать управляемым. Это положение формально не отрицается и в настоящее время. Но в сознании экологов, занимающихся проблемами охраны окружающей среды, существует установка, согласно которой любые изменения биосферы необходимо предотвращать. Отметим лишь один из противоречивых моментов данной проблемы. Даже если бы удалось сократить объем промышленных выбросов парниковых газов (что практически нереально), это не привело бы к принципиальному изменению ситуации. Значительная часть эмиссии парниковых газов уже происходит в результате оттаивания многолетней мерзлоты. Этот процесс по мере глобального потепления будет ускоряться. Однако на международном и национальных уровнях уже сформировались армии чиновников от науки, разрабатывающих различные стандарты по учету выбросов парниковых газов и следящиx за их выполнением. Внедрение этих требований в практику только усложняет процедуры оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и экологической экспертизы проектов. Между тем проблема поиска реальных механизмов управления состоянием биосферы, несомненно, имеет первостепенную значимость. Разработка этих методов должна исходить не из желаемого видения ситуации, а из существующих реалий. Их суть можно выразить следующим образом: «естественной биосферы более не существует, и восстановить ее нельзя, но можно управлять ее состоянием, обеспечивая приемлемые условия существования человека и сохранения биологического разнообразия». Для обозначения биосферы, в функционировании которой значимую роль стали играть техногенные факторы, используется термин «биотехносфера».

Главная задача современной экологии состоит не в том, как сохранить прежнюю естественную биосферу (это уже невозможно), а в том, как превратить существующую неуправляемую и деградирующую биотехносферу в биотехносферу управляемую. Предотвратить усиливающуюся деградацию биотехносферы можно, только создав инженерно-технические системы планетарного масштаба, выполняющие регуляторные функции. В существующей ситуации подобный подход может рассматриваться только как фантастический. В соответствие с этим развитие концепции «технически управляемой биотехносферы» происходит по пути открытия окна Овертона.

Первый и второй шаги уже в определенной мере осуществлены – проблема необратимой техногенной трансформации биосферы в биотехносферу не только
широко обсуждается, но интенсивно изучается. Затем произошел сбой, обусловленный отсутствием видения реальных путей решения проблемы. Но актуальность проблемы только возрастала. В такой ситуации научное сообщество пошло по пути открытия ряда вторичных окон Овертона, направленных на решение частных проблем.

Для устранения произошедшего сбоя требуется внедрить в сознание специалистов мысль о необходимости разработать способы системного управления биотехносферой. Это повторное возращение к шагу «от радикального до приемлемого», сопровождающееся сменой парадигмы рассматриваемой идеи. В соответствии с ней, биотехносфера – это не только техногенно трансформированная биосфера, но и глобальная природно-техническая система (ПТС), под которой мы подразумеваем совокупность природных, природно-техногенных и техногенных объектов. Существуют две основные формы ПТС: неуправляемые и управляемые. Причем управление может происходить только на основе работы специальных инженерно-технических систем. Например, экологическое состояние многих городских водоемов поддерживается благодаря функционированию технических устройств (аэраторов, фильтров и др.). Возможности регуляторных функций могут быть расширены при проектировании новых объектов и реконструкции уже эксплуатируемых.

Управлять биотехносферой в целом возможно, лишь создав технический регулятор глобального масштаба. Но подобный проект не только практически нереализуем по причине громадного объема финансовых затрат, но и сама идея его реализации крайне опасна.

Окно Овертона как «альтернативная стратегия охраны окружающей среды»

В существующих условиях возможны два методологических подхода охраны
окружающей среды. Традиционная стратегия заключается в попытках ограничивать
уровень негативного воздействия и оградить от него наиболее ценные участки среды. Но стратегически подобный взгляд не обоснован и, в определенной мере, даже контрпродуктивен.

Однако процесс техногенеза окружающей среды можно сделать управляемым.
Это и является базисным положением другой возможной стратегии охраны окружающей среды. Чтобы подчеркнуть ее принципиальное отличие от традиционного подхода, мы обозначили ее как альтернативная стратегия охраны окружающей среды. Она основывается на факте признания превращения природных экосистем в природно-технические и подразумевает активное управление их состоянием инженерно-техническими устройствами – регуляторами ПТС.

Прообразы подобных управляемых или потенциально управляемых ПТС уже давно
существуют. Их регуляторами, например, являются ГЭС и гидроэнергетические каскады. Манипуляция режимом их работы во многих случаях позволяет сохранить
приемлемую экологическую обстановку на обширных территориях. Но управляемая ПТС – это не просто технический регулятор и зависящие от него объекты. Как система
она может рассматриваться только в том случае, если в ней существуют и обратные связи. В качестве иллюстрации рассмотрим один из примеров, обычно воспринимаемый как наглядное доказательство одностороннего негативного воздействия технического объекта на окружающую среду. Общеизвестно, что атомные электростанции (АЭС) представляют потенциальную экологическую угрозу. Но лишь ограниченный круг специалистов располагает информацией о том, что и безопасность работы данных объектов существенно зависит от состояния окружающей среды на участках их размещения. Работа АЭС требует для охлаждения энергетических установок бесперебойной подачи значительных объемов воды, сравнимых со стоком рек среднего масштаба. Даже кратковременное сокращение этого потока создает угрозу аварии. Поэтому большую опасность представляет собой появление биологических помех в системах технического водоснабжения АЭС, нарушающих подачу воды. Практически все эти явления (биообрастание водоводов,
биогенная стимуляция накипеобразования и др.) связаны с загрязнением и эвтрофированием водного объекта, из которого производится забор воды. Это одна из причин, из-за которых руководство АЭС крайне заинтересовано в благополучном экологическом состоянии источника водоснабжения, а также прилегающей к нему обширной территории. На всех АЭС постоянно предпринимаются различные меры, направленные на улучшение экологической ситуации. Таким образом, формируется не что иное, как локальная управляемая ПТС.

Очевидно, что идея организации природоохранной деятельности, в основе которой лежит осознание неизбежности техногенеза окружающей среды (а именно это подразумевает организация управляемых ПТС), противоречит сложившимся стереотипам мышления и будет воспринята большинством людей только как немыслимая. Ее продвижение возможно лишь как открытие окна Овертона, первым шагом которого («от немыслимого к радикальному») является обоснование перспективности и даже востребованности развития подобной стратегии охраны окружающей среды. В этой связи следует вспомнить, что в российском научном сообществе распространена установка, что любые попытки управлять окружающей средой – это возврат к лысенковско-мичуринскому лозунгу «не надо ждать милостей от природы». Наш взгляд на проблему носит совершенно иной характер. Его можно наглядно проиллюстрировать путем сравнения двух мировоззренческих позиций: можно до определенного момента не замечать процесса техногенеза биосферы,
который уже практически невозможно остановить и который при отсутствии системного управления неминуемо приведет к глобальному экологическому кризису;
можно своевременно разработать методы системного управления процессом техногенеза и таким образом поддерживать максимально благоприятную в этих условиях экологическую ситуацию.

Стоит также вспомнить о том, что результаты научных исследований имеют наибольшее практическое значение в том случае, если они опережают по времени возникновение проблемы, которую призваны решить. В области охраны окружающей среды до сих пор наблюдалась противоположная тенденция. Например, разработка методов очистки промышленных сточных вод началась только тогда, когда уровень загрязнения водных объектов в ходе индустриальной революции достиг критического уровня. И происходило это по той причине, что человек расставался со стереотипами мышления, касавшимися общего характера среды его обитания, только под напором обстоятельств, до основания разрушавших эти стереотипы. Хочется надеяться, что внедрение в область естественных наук методологии окон Овертона поможет изменить подобное положение.

Результатом распространения в научном сообществе непредвзятой информации об альтернативной стратегии охраны окружающей среды должен стать второй шаг раскрытия данного окна Овертона («от радикального к приемлемому»). Попытки внедрения данного методологического подхода в практику ознаменуют начало третьего шага («от приемлемого к разумному»). Четвертый шаг («от разумного до популярного») будет заключаться в востребованности проектов управляемых ПТС и повсеместной реконструкции инженерно-технических объектов, способных выполнять функции их регуляторов. Освещение результатов этой деятельности в СМИ должно основываться на информировании населения об угрозах, которых удается избежать благодаря предпринимаемым мерам. Заключительный, пятый шаг («от популярного до нормы») произойдет, когда создание управляемых ПТС начнет осуществляться по методологии «восходящего проектирования». То есть при наступлении подходящей ситуации новые управляемые ПТС будут проектироваться как элементы, встраиваемые в уже функционирующую иерархию подобных систем.

Полную версию статьи вы найдете в междисциплинарном научном и прикладном журнале «Биосфера», т. 7, № 4 за 2015 г.