я могу Писать тексты (и книги)
Вдохновение - это быстро сделанный расчет (выходец с одного острова)
Александр Березин
Все записи
текст

Эпидемия близорукости: причины и диагностика

Вы не можете успешно бороться с болезнью, причин которой не знаете. Однако именно так обстоит дело с близорукостью – или, по крайней мере, обстояло раньше. Гипотезы о ее связи с чтением, гаджетами и множество других оказались опровергнуты учеными. Зато всплыло совсем другое объяснение.
Эпидемия близорукости: причины и диагностика
Иллюстрация: MUTI, dribbble.com
К сожалению, исходя из него, предотвратить близорукость или остановить ее развитие, раз она уже началась, практически невозможно без действий со стороны самого больного. Учитывая, как многие из нас относятся к своему здоровью, это означает, что неспособность четко видеть вдали продолжит свое победное шествие по миру.
Непонятные корни

Традиционная точка зрения на причины миопии (близорукости) все еще весьма популярна среди врачей по всему миру. Именно от них мы узнаем, что причина этой болезни – в том, что мы проводим больше времени, фокусируя зрение на близких объектах. Мол, современные люди из-за урбанизированного образа жизни проводят больше времени в помещении, реже смотрят вдаль, часто читают со смартфона и так далее. Еще нам рассказывают, что близорукость передается по наследству. Звучит логично, но есть нюансы.

У МЫШЕЙ И КРЫС ВРЕМЯ, ПРОВЕДЕННОЕ В ЗАКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВАХ, ЕЩЕ БОЛЬШЕ НАШЕГО – НО С БЛИЗОРУКОСТЬЮ ВСЕ НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО

Люди сегодня проводят в помещении меньше времени, чем промышленные рабочие в Англии второй половины XIX века – когда рабочий день длился много больше современного, до 12 часов. Тем не менее известно, что в наши дни близорукость стала намного более частым явлением, чем в прошлом. Стоит напомнить: у мышей и крыс время, проведенное в закрытых пространствах, еще больше нашего – но с близорукостью все не так однозначно.

Идея о в основном наследственной природе проблем с видением вблизи имеет сходные проблемы. Из медицинской статистики известно, что в Китае или Южной Корее 50 лет назад близорукими было менее 20 % населения. А сегодня в КНР 90 % тинейджеров близоруки. В Сеуле для 19-летних этот показатель равен 96,5 %. И это серьезно снижает их качество жизни.

В США и Западной Европе рывок не такой большой. Полвека назад четверть молодых людей, а сегодня половина показывают те же сложности. Однако рост тоже резкий, получается, в будущем все может стать еще хуже. Но почему? Что именно в современной цивилизации ведет к этому – долго понять не удавалось. Корреляции между владением тем или иным гаджетом и частотой близорукости найти не удается.

Может, это не так уж и важно? В конце концов, есть контактные линзы, очки, лазерная коррекция зрения… Увы, все они лишь лечат часть симптомов. Главная черта близоруких – слегка удлиненное глазное яблоко, фокусирующее свет от далеких объектов не на саму сетчатку, а перед ней. При искусственной коррекции фокуса деформация глазного яблока никуда не уходит. А именно она поднимает риск отслоения сетчатки, развития катаракты, глаукомы и, в наиболее сложных случаях, слепоты. Поэтому ожидается, что до 20 % современных близоруких молодых людей в Восточной Азии могут, ближе к концу жизни, потерять зрение полностью: чем раньше наступает миопия, тем чаще удлиненное глазное яблоко повышает риск слепоты.

ДО 20 % СОВРЕМЕННЫХ БЛИЗОРУКИХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ МОГУТ, БЛИЖЕ К КОНЦУ ЖИЗНИ, ПОТЕРЯТЬ ЗРЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ

Поиск разгадки

Что дело точно не в генах, выяснили еще в 1960-х. Тогда в США изучили близорукость среди генетически обособленной группы эскимосов северной Аляски. Ясно, что их старшее поколение имело примерно те же гены, что и молодые. Вот только среди взрослых близоруких было 2 из 131 человека, а среди их детей и внуков такими были уже половина. Генетические изменения физически не могут обеспечить настолько быстрый сдвиг.

Идею о том, что миопию вызывают условия жизни человека, впервые отчетливо выдвинул астроном Иоанн Кеплер четыре века назад. Он объяснял свою близорукость тем, что слишком много времени проводил, разглядывая мелкие детали небосвода. И мысль эта до сих пор популярна — кто из нас не слышал от родителей: «Держи книгу/телефон дальше от глаз, убьешь себе зрение»?

Да, это не опечатка: индейцы тараумара бегают без остановки именно 300 километров – профессиональные спортсмены впервые стали пробегать такую дистанцию без остановки только в 1990-х года. Фото: Carl S. Lumholtz wikipedia.org

Кажется, анализ образа жизни разных современных народов подкрепляет выводы Кеплера. Китайский ребенок уже десятки лет проводит за домашним заданием 14 часов в неделю. Американский или западноевропейский – только 6 часов. Конечно, в итоге темпы экономического роста Китая куда выше, чем у западных стран, но и частота миопии среди местной молодежи почти вдвое больше.

Но что-то тут не сходилось. Обычно системы нашего организма работают наоборот: чем больше мы их напрягаем (если делаем это регулярно, а не изредка), тем лучше они работают. Люди, бегающие регулярно, могут пробежать 300 километров без остановки. И не какие-то отдельные индивиды, а целые народы, у которых есть культура бега, – женщины, подростки, мужчины, без разницы. Так обстоят дела у индейцев тараумара. Аналогично с физической силой: те, кто часто применяют ее (племена охотников-собирателей), физически явно сильнее среднего жителя мегаполиса. Напротив, те, кто мало двигается, с возрастом чаще сталкиваются с артритом и целым рядом других мучительных заболеваний. Тренировка должна делать нас сильнее – отчего же 14 часов в неделю над домашними заданиями «роняют» наше зрение в пол?

Кроме того, попытки измерить количество часов, проводимых за чтением, не показали никакой корреляции с близорукостью. Более того: даже группы, целиком лишенные гаджетов, – как ультрарелигиозные общины в Израиле, например, – могут иметь частоту близорукости выше, чем у тех, чьи дети проводят за электроникой много времени.

Прорыв в изучении вопроса случился, когда американские исследователи решили взять группу 8–9-летних детей, фиксировать в часах разные виды их активности, а потом сопоставлять, насколько они коррелируют с близорукостью. Оказалось, что есть всего один фактор, показывающий значимую корреляцию. И он не имел никакого отношения к количеству чтения или времени за экраном. Вывод был настолько неожиданным, что затем его проверили еще и на 4000 детях из Австралии – просто чтобы убедиться наверняка.

ОТЧЕГО ЖЕ 14 ЧАСОВ В НЕДЕЛЮ НАД ДОМАШНИМИ ЗАДАНИЯМИ «РОНЯЮТ» НАШЕ ЗРЕНИЕ В ПОЛ?

Тупайя. Фото: 3268zauber, wikipedia.org

Истинная причина
Оказалось, что есть дети, читающие рекордно много, но при этом без следов миопии. Есть те, кто ходит в тренажерный зал каждый день и почти не читает, но при этом близорук. Единственный фактор, который показывал явную связь с частотой близорукости, – время, которое ребенок проводит на открытом воздухе. Причем даже неважно, что именно он там делает. Те, кто помногу гулял по улицам, читал на пляже или лужайке у дома, показывали такую же низкую вероятность близорукости, как те, кто бегал или играл в футбол подолгу. Часы на ярком дневном свете – вот фактор, который действительно важен. Причем впоследствии оказалось, что это же верно и для тех, кто давно не ребенок, – как минимум до возраста в 39 лет (по более старшим возрастным группам достаточно крупная статистика такого рода еще не собрана).
Конечно, остается вопрос: а что именно не дает глазу развивать близорукость при пребывании на открытом воздухе? Были попытки связать это с витамином D: ультрафиолет дает человеку загар, от которого зависит уровень этого витамина. Однако витамин D у детей часто в норме и вовсе без загара: они лучше пожилых усваивают его из еды.

Были и предположения о влиянии ультрафиолета на сам глаз. Но здесь вмешались эксперименты на животных. Макаки, тупайи, цыплята – все они развивали близорукость тем меньше, чем больше была их средняя освещенность в период бодрствования в лаборатории. Для контроля близорукости на них надевали специальные очки (да-да, сделанные специально для животных). Между тем, очки из обычных стекол блокируют ультрафиолет практически полностью. И все равно те, кто получал освещение «как днем на улице», имели близорукость на 60 % реже, чем те, кого освещали обычным искусственным светом, типичным для домов людей.

Отметим: какую-то роль ультрафиолет в случае глаз играть все же может. Потому что у тех, кто бывает на улице, вероятность близорукости ниже, чем у тех, кто там не бывает, не на 60 %, а во много раз. И тем не менее, важен не только ультрафиолет, но и яркий свет.

Но не спешите просто кидаться покупать себе яркие лампы. Освещенность измеряют в люксах – люменах на квадратный метр. Так вот: в наших рабочих кабинетах она не выше 500 (а в санузлах – до 50). В то же время на открытом воздухе даже в самый пасмурный день она составляет 1000 люксов. Даже сверхмощное осветительное оборудование, специально применяемое для телестудий, дает только ту же тысячу люксов, что в самый пасмурный день на улице.

Ну а в солнечный день даже в тени человек вне дома получает 10–25 тысяч люксов. На открытом солнце – 30–130 тысяч люксов. Нечего и пытаться найти для дома освещение в 100 раз сильнее профессионального телестудийного: такого просто не существует. Кстати, просто работать у открытого окна тоже недостаточно: непрозрачные стены ограничивают освещение комнаты даже в яркий день примерно тысячей люксов.

НО НЕ СПЕШИТЕ ПРОСТО КИДАТЬСЯ ПОКУПАТЬ СЕБЕ ЯРКИЕ ЛАМПЫ
Выход из кризиса

Получается, истинная причина эпидемии близорукости, охватившей четверть землян, примерно та же, что и многих других наших проблем. Нет тренировок – и наши мышцы слабеют. Нет яркого (то есть солнечного) света – и наши глаза слишком «расслабляются». Наиболее вероятный конкретный механизм тут дофаминовый: яркий свет (с УФ-компонентой) стимулирует выброс дофамина в глазах. Но искусственными средствами непосредственно в глазу такого не добиться (уж очень неудобно вводить туда что бы то ни было, да и не станешь это делать каждый день).

И что же тогда делать? Австралийские исследователи подсчитали, что для предупреждения развития близорукости детям нужно проводить не менее трех часов в день при освещении не ниже 10 тысяч люксов. Это значит, что за год только не в полностью пасмурные дни им придется бывать на воздухе сильно за тысячу часов. Данные по взрослым далеко не такие ясные, но их цифры должны быть схожи.

Фото: sasint, pixabay.com

Цифры объясняют, почему у эскимосов или китайцев прошлого близорукость почти не существовала. Крестьянин или охотник легко наберет 1100 часов на улице в непасмурные дни. Но как их набирать современным детям, которые далеко не всегда вообще любят играть на улице или гулять там?

Конечно, ученые пробовали что-то тут сделать. В одном эксперименте детям добавляли один урок в конце школьного дня на открытом воздухе. Но 40 минут – это никак не три часа. Поэтому из 900 детей, посещавших этот дополнительный урок, миопия появилась у 30 %. Да, у контрольной группы она возникла у 40 %, но падение вероятности на четверть – это далеко не полная ликвидация близорукости.

Получается, реальная борьба с ней – вроде как борьба за здоровый образ жизни. Как ни борись, она не для всех: кому-то так и не удастся добиться от своего ребенка трех часов в сутки на улице. Разве что отдавать ему телефон только на то время, когда он ходит в парк? Впрочем, это уж слишком серьезное ограничение личной свободы…

Но с детьми это возможно хотя бы в теории. А что делать со взрослыми, вполне сформировавшимися личностями, которые не желают по три часа в день проводить на улице? Пожалуй, на этот вопрос ответить даже сложнее, чем найти истинную причину близорукости.


Коротко

Машины и Механизмы
Всего 0 комментариев
Комментарии

Рекомендуем

OK OK OK OK OK OK OK