Как развернуть реки вспять?

Обь в Ханты-Мансийске. Фото: Eugene Kaspersky, flickr.com

«Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша задача», – эти слова фаворита Сталина Трофима Лысенко (1898–1976), часто ошибочно приписываемые «основателю советской биологии» Ивану Мичурину (1855–1935), стали не просто лозунгом социалистического преобразования природы, но и руководством к действию. Советский Союз, как любое «государство-утопия», был склонен к гигантомании и свою экономическую модель строил вокруг «больших проектов». Задача любого «большого проекта» – развернуть развитие той или иной отрасли промышленности или инфраструктуры в нужном руководству страны направлении. И не важно, о чем идет речь: о перекрытии рек или освоении космоса, строительстве новых городов и атомных станций, прокладывании заполярных железных дорог, рытье тоннелей и каналов «от моря до моря» или о повороте сибирских рек на юг. Ради реализации «большого проекта» не жалели ничего: ни средств, ни ресурсов, ни природы, ни человеческих жизней.

Именно поэтому, если мы посмотрим на СССР через призму темы номера – строительство каналов – то обнаружим, что на территории первого в мире государства рабочих и крестьян и в настоящее время расположена значительная часть самых больших и самых протяженных судоходных и оросительных каналов мира. Речь и о Беломорканале (227 км), который и сегодня является самым длинным судоходным каналом мира, хотя почти и не используется по назначению; и о Канале имени Москвы (128 км), и о грандиозном Волго-Донском канале (101 км), и о Каракумском канале в Туркменской ССР, протяженностью 1445 км.

Канал «Сибирь–Средняя Азия» должен был быть в два раза длиннее Каракумского канала и ставил своей задачей принести воды сибирских рек Иртыша, Оби, Тобола и Есения в среднеазиатские республики, вновь наполнив водой забираемые почти полностью на орошение хлопковых и рисовых полей реки Амударью и Сырдарью, а также «спасти» погибавшее Аральское море (хотя в самом проекте спасение Арала не упоминалось). Чтобы оценить масштаб планировавшихся работ, представьте, что длина канала должна была составить 2550 км, что приблизительно равно расстоянию от Москвы до Парижа. В будущем канал планировалось довести до Каспийского моря, а оттуда через Иран – вывести в Персидский залив. Подобный проект открывал бы прямой судоходный путь из Северного Ледовитого Океана в Персию и разрезал бы Сибирь и Евразию на две части.

Иллюстрация: Игорь Беляков, aif.ru

К счастью/сожалению, советская плановая экономика не вынесла столь масштабный проект, а экологические протесты времен Перестройки окончательно похоронили реальные перспективы поворота северных рек на юг. В итоге 20 лет подготовительных работ, 50 томов технической документации и 10 томов карт, чертежей и рисунков оказались никому не нужны. После краха СССР рухнула и единая транспортная система страны. Сегодня для реализации данного проекта нужно согласование минимум семи независимых государств (России, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Афганистана), а также разрешение Арктического совета, так как в случае строительства канала под угрозой окажется экологический баланс Северного Ледовитого океана и зоны вечной мерзлоты. Несмотря на это, даже сегодня некоторые российские политики, а также лидеры страны Средней Азии время от времени пытаются реанимировать проект переброски сибирской воды в Центральную Азию.

Иллюстрация: Игорь Беляков, aif.ru

Но для начала сделаем несколько оговорок. Во-первых, словосочетание «поворот рек» (то, что сегодня назвали бы «политическим мемом») появилось на свет лишь в предперестроечные времена в публикациях многочисленных критиков проекта. Официально и технически проект назывался «Первая очередь переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан». Хотя и термин «поворот рек» можно назвать частично верным. Речь идет о второй очереди проекта под названием «Анти-Иртыш», в рамках которой планировалось при помощи многочисленных насосных станций развернуть течение реки Иртыш вспять и заставить ее течь не на север, а на юг. Во-вторых, в общественном сознании, скорее всего, спутались и слились воедино два разных проекта по переброске рек, ведь часто словосочетания «поворот сибирских рек» и «поворот северных рек» употребляют как синонимы, но это ошибка. Речь идет о двух самостоятельных проектах. Когда мы говорим о «переброске северных рек», то подразумевается проект переброски вод рек Русского Севера (в первую очередь Печоры и Вычегды) в Каму и Волгу, а оттуда – в Каспий. Если «поворот Сибирских рек» должен был спасти хлопковую промышленность Средней Азии и, может быть, Аральское море, то «поворот северных рек» предполагал собой спасение мелеющего Каспийского моря. Правда, к моменту начала работ по переброске рек Русского Севера на юг Каспий передумал мелеть и начал с катастрофической скоростью набирать воду. Именно тогда советские ученые поняли, что Каспийское море как замкнутое озеро имеет «пульсирующую природу» и не думает высыхать. Но обо всем по порядку…

Иллюстрация: Игорь Беляков, aif.ru

Школьные мечты

Как бы удивительно это ни звучало, но впервые идея перебросить часть стока сибирских рек в Среднюю Азию с целью наполнения водой Аральского и Каспийского морей пришла в голову простому киевскому школьнику Якову Демченко (1842–1912). Еще в 1868 году, будучи учеником седьмого класса 1-й киевской гимназии, Демченко изложил свои мысли в выпускном сочинении «О Климате России», а в 1871 году издал на его основе отдельную брошюру «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран», которая, к сожалению, осталась незамеченной. Хотя изложенные в ней идеи были вполне логичны. Демченко пишет, что около 2 миллионов лет назад на месте Арало-Каспийской низменности существовало огромное море, соединяющееся реками с Сибирью. Если перебросить часть стока Оби и Иртыша обратно – ничего плохого не будет, мы лишь восстановим естественный ход вещей и вернем к жизни огромный водоем, влияние которого «на климат соседних стран будет велико и многосторонне». Климат смягчится, что откроет весьма радужные перспективы для всех видов сельского хозяйства.

Забавно, что спустя полвека советские чиновники будут рассуждать о том же почти слово в слово. В 1900 году Демченко переиздал и дополнил свое сочинение и отправил проект переброски сибирских рек в Среднюю Азию на экспертизу в Императорское русское географическое общество. Оттуда ответили лишь в 1902 году, назвав проект «безумным». Идеи Демченко отвергли, а его самого жестоко высмеяли в печати.

После Октябрьской революции, когда мода на утопии и различного рода поражающие воображение проекты была возведена чуть ли не в ранг государственной политики, появилось множество идей по перекрытию рек, строительству дамб/плотин и прокладке каналов. Этому способствовала еще и реализация плана ГОЭЛРО, в рамках которого изменение русел рек, затопление территорий и формирование водохранилищ с целью выработки электричества было обыденным делом. Если до Великой Отечественной войны власти отдавали предпочтение рытью каналов (Беломорканал сдан в 1933-м, канал имени Москвы – в 1937 году), то после Победы в войне на повестке дня стали появляться еще более масштабные проекты.

И если проект строительства дамбы между Чукоткой и Аляской и перекрытия Берингова пролива за авторством инженера Петра Борисова (1901–1973), предложенным им в начале 50-х годов и позже (1970) изложенный им в книге «Может ли человек изменить климат?», попал лишь в журнал «Техника молодежи», то проект создания «Сибирского моря» за авторством геолога Митрофана Давыдова (1896–1974) рассматривался всерьез как один из четырех сценариев переброски сибирских рек в Среднюю Азию.

Проект плотины через Берингов пролив Иллюстрация: Н. М. Кольчицкий, «Детская энциклопедия, Т. 5, Техника», 1960 г. publ.lib.ru

Сам Давыдов с 1946 по 1955 год был руководителем проекта по переброске части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря. Одобренный АН СССР в 1956 году проект предполагал сооружение на Оби, чуть ниже впадения в нее Иртыша, 78-метровой плотины. Разлившаяся вода затапливает окружающее пространство на площади 250 000 квадратных километров (шесть Азовских морей), а потом по 800-километровому каналу переправляется в Среднюю Азию, создавая там «сельскохозяйственный рай»: «…испарившаяся вода вызовет воздушные течения, которые возвратятся на север и смягчат суровый сибирский климат. Отступит на север граница вечной мерзлоты, а это даст возможность вовлечь в с/х оборот новые миллионы гектаров земли… затоплению же подвергнутся в основном северные районы, занятые болотами, кустарниками, лесными зарослями». Между тем, воды Сибирского моря для спасения Арала и орошения Средней Азии оказалось недостаточно, поэтому потом Давыдов предлагал перекрыть 100-метровой плотиной уже Енисей и образовать между реками Ангара и Подкаменная Тунгуска второе «Сибирское море». Это позволило бы существенно увеличить километраж судоходных путей СССР, превратив Омск, Томск и Тобольск в полноценные порты. Однако спустя несколько лет после одобрения проекта на территориях будущего «Сибирского моря» нашли огромные залежи нефти и газа, и от данного варианта проекта переброски сибирской воды в Среднюю Азию отказались…

Слева – Аральское море в 1989 году, справа – в 2014-м. Фото: NASA, wikipedia.org

Во время четвертой пятилетки («пятилетки восстановления и развития народного хозяйства») в 1946–1950 годах вопросы Арала, Каспия и «поворота рек» были существенной частью экономической дискуссии и обсуждались вполне всерьез.

С одной стороны, в 1948 году к Сталину с идеей «поворота рек» в Среднюю Азию обратился дважды лауреат Сталинской премии академик Владимир Обручев (1863–1956), геолог, путешественник и писатель-фантаст («Плутония», «Земля Санникова» и др.). Он настаивал на том, что только воды сибирских рек способны вывести сельское хозяйство Средней Азии на новый уровень, дав стране на порядок больше хлопка, зерна и риса. При этом Обручев был сторонником создания «Сибирского моря» и поворота Иртыша для наводнения Аральского моря. Проект академика Обручева обсуждался до 1951 года, получив положительный отзыв Министерства электростанций. Однако Сталин принял решение отложить проект поворота рек в долгий ящик.

В начале 50-х годов вождь был сосредоточен на строительстве Главного туркменского канала, который предполагал вывод вод полноводной Амударьи в Каспийское море и строительство перемычки между Каспием и Аралом (после смерти Сталина строительство будет тут же приостановлено и вместо Главного туркменского канала будет проложен Каракумский канал). Одновременно сооружался и другой большой канал – Волга–Дон (1952).

Что же касается Аральского моря, то если взглянем на карты Сталинского плана преобразования природы, мы увидим, что участь Аральского моря была незавидной. Арал предполагалось принести в жертву рисоводству. На картах вместо Аральского моря – рисовые поля. Известно, что рис, как и хлопок, требует большого количества воды, а значит обильного орошения. Максима, что «не стоит ждать милостей от природы, наша задача – взять их у нее» продолжает работать.

Идеи академика Обручева продолжали лоббировать казахские товарищи. Их лидером был академик Шафик Чокин (1912–2003), который впервые поднял вопрос «поворота сибирских рек» в качестве инструмента для спасения высыхающего Аральского моря. Поскольку на севере и в Сибири имеется избыток воды, а на юге – недостаток, то надо просто взять и перенести избытки к недостаткам. В итоге обе стороны будут в выигрыше. При этом опыт строительства Каракумского канала ничему не научил сторонников «поворота рек»: много воды уходит в песок, окружающая местность заболачивается, появляются комары и болезни, а столица Туркменской ССР – город Ашхабад – постоянно находится под угрозой затопления грунтовыми водами, которую круглыми сутками из-под города откачивают специальные насосные станции.

Но, несмотря на все минусы и потери, Средней Азии необходимо было все больше и больше водных ресурсов, ибо две главные реки региона – Амударья и Сырдарья – практически полностью забирались на орошение.

Река Сырдарья со спутника. earthobservatory.nasa.gov

Река Амударья, Фото: Massoud Hossaini, sputniknews.ru

С 1920 по 1980 год население Ферганской долины выросло в 5 раз. Новым гражданам СССР нужны были вода и еда. В итоге площадь орошаемых земель в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане выросла с 4,5 до 7 миллионов гектаров, а потребности региона в воде с 60 кубокилометров до 120 кубокилометров в год. Переброска же сибирских рек должна была дополнительно оросить 1,5 миллиона гектаров на территории РСФСР и 2 миллиона гектаров на территории Казахстана. Смерть Сталина никак не повлияла на советскую гигантоманию. Только дела пошли быстрее. В итоге на XXI «техническом» съезде КПСС в 1961 году Шафик Чокин, будущий куратор проекта, смог продавать начало «переброски сибирских рек» в Казахстан, и в 1962 году Хрущев дал поручение о начале строительства канала Иртыш–Караганда (тогда еще никто не знал, что этот участок длиной 458 километров окажется единственной воплощенной в жизнь частью грандиозного проекта «поворота сибирских рек»).

Канал построили достаточно быстро: в 1968 году началась его эксплуатация, а в 1974 году проект был полностью завершен. Несмотря на протяженность, канал в Караганду в целом не оказал сильного влияния на казахскую экономику и сельское хозяйство. Он давал Казахстану всего 2 кубокилометра воды в год, хотя такого количества «сибирской воды» вполне хватало, чтобы покрыть, например, потребности угольной промышленности Казахской ССР.

Сооружения канала Иртыш-Караганда. histrf.ru

Несмотря на все «но», первый успех окрыляет, и в 1968 году ЦК КПСС и Совмин поручают Госплану СССР и АН СССР заняться разработкой проекта масштабного «поворота» северных и сибирских рек для подъема уровня Каспия и Аральского моря, а также увеличения количества орошаемых площадей в среднеазиатских республиках.

«Пульсирующий» Каспий и ядерное озеро

Каспийское море – самое большое озеро на планете. Именно за свои грандиозные размеры (Каспий больше Германии, Финляндии или Японии) Каспийское озеро и получило прозвище «моря». Поскольку Каспий является бессточным водоемом (то есть не имеет связи с Мировым океаном), его водный объем на 90 % формируется за счет осадков.

Каспийское море. Фото: SeaWiFS Project, NASA/Goddard Space Flight Center, ORBIMAGE, visibleearth.nasa.gov

И вот в начале 70-х годов Каспийское море начало резко «мелеть», хотя забор воды оттуда на хозяйственные нужны практически не проводился. Многие пристани оказались недееспособны, корабли в прибрежных городах стали зарываться днищами в песок. Море повсеместно отступало. Ученые пришли к выводу – проблема Каспия в том, что Волга уже не справляется с его подпиткой, и волжской воды на всех не хватает. Тем более Волга давно уже перестала быть полноценной рекой и превратилась в каскад из десятка плотин и 11 водохранилищ. Если раньше капля воды по Волге добиралась до Каспия за 1,5 месяца, то теперь – за 1,5 года. Получается, что надо заново наводнить Волгу. А сделать это можно за счет разворота рек Русского Севера (Печоры, Вычегды, Онеги, Северной Двины и Невы) на юг. Также предполагался водозабор из Ладожского и Онежского озер и отсечение Онежской губы от Белого моря. Центром строительства и переброски Северных рек должна была стать Вологда. В качестве аргументации «переброски рек» приводилось не только спасение Каспийского моря, но и развитие южных регионов Европейской части СССР. В 60-е годы рост населения и промышленной базы вызвали резкий дефицит воды от Молдавии и южной части Украинской ССР до бассейнов Азовского, Каспийского и Аральского морей и Казахстана. Основным донором воды на первом этапе должна была стать Печора, река, имеющая около 150 притоков и обладающая годовым стоком в размере 130 кубокилометров, из которых сначала планировалось забирать около 9 кубокилометров. В итоге на Печоре должна была быть построена 34-метровая плотина, на месте которой образовалось бы Печорское водохранилище (на дне которого оказались бы порядка 10 000 деревенских домов). Далее по специально вырытому каналу шириной в 90 метров вода Печоры перебрасывалась в Каму, а оттуда в Волгу.

Для начала Печору планировали соединить с рекой Колвой (из бассейна Камы). Для этого на границе Пермского края и Коми АССР между двумя реками предполагалось создать канал. Поскольку действовать приходилось быстро, а объем работ составлял около 6 миллионов кубометров грунта, то канал собирались не выкапывать при помощи землеройной техники, а проложить при помощи 250 МЯВ («мирных ядерных взрывов»). В итоге в конце 1970 года в глухие пермские леса нагрянули военные и стали готовить «ядерные испытания». Стоит оговориться, что документальных свидетельств проекта «Тайга» не осталось, но остались показания очевидцев ядерного взрыва (его видели жители близлежащей деревни Васюково), материальные доказательства (шахты для закладки ядерных зарядов и брошенная техника до сих пор остаются в пермских лесах), а также последствие взрыва, а именно рукотворное озеро Ядерное, возникшее на месте воронки из-под взрыва (до конца 80-х годов озеро находилось под охраной, сегодня же оно легко доступно для рыбаков и исследователей).

Озеро Ядерное. Фото: FPV Пермь, vk.com/fpvperm

Поскольку подписанный в 1963 году еще Никитой Хрущевым Московский договор «О запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: под водой, в атмосфере и в космическом пространстве» не давал проводить целенаправленные ядерные взрывы, то проводить МЯВ предполагалось под землей, на глубине 127 метров. Мощность каждого заряда оценивалась в 15 килотонн ТНТ (что немногим меньше взрывов атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки, где мощность заряда составляла 18–21 килотонну тринитротолуола). Предполагалось, что советские военные в качестве эксперимента используют «чистые заряды», выход наружу от которых долгоживущих радиоактивных изотопов снижен. Также считалось, что радиоактивность почвы и воды должны уже через пару лет упасть до нормальных значений. В итоге 23 марта 1971 года одновременно были взорваны три экспериментальных ядерных заряда. В воздух поднялся ядерный гриб высотой 1800 метров, температура в области поражения подскочила на 15 градусов, а в радиусе 500 километров прошли радиоактивные дожди. Испытания были признаны неудачными, так как образовавшаяся на месте взрыва воронка… оказалась слишком маленькой, длиной всего 700 метров, шириной 380 метров и глубиной 10–15 метров. Считалось, что для эффективного прокладывания русла будущего канала воронки должны получаться длиной около километра, а почва после взрыва должна не разбрызгиваться в разные стороны, а «запекаться», чтобы стать водонепроницаемым дном будущего канала и предупреждать потери воды и заболачивание грунта. В итоге во время второй серии ядерных взрывов планировали увеличить мощность зарядов до 40 килотонн ТНТ («двух-трех хиросим»). Однако Москва резко оборвала испытания. Ядерные частицы были зафиксированы в Швеции и США, что являлось грубейшим нарушением Московского договора 1963 года. От способа прокладывания русла канала при помощи направленных ядерных взрывов пришлось отказаться, хотя военные сидели в пермских лесах еще 10 лет, ожидая возобновления испытаний, и покинули их только в начале 80-х годов. Согласно местным легендам, в некоторых скважинах для проведения МЯВ еще остаются «забытые» ядерные заряды. Сейчас в зоне эксперимента проекта «Тайга» никто не живет. Лишь туристы и рыбаки посещают Ядерное озеро.

Пока ученые разрабатывали новые проекты «поворота северных рек» и спасения Каспийского моря, в 1976 году, как раз после решения XXV съезда КПСС о «переброске северных и сибирских рек на юг», уровень Каспия начал резко расти, причем расти лавинообразно, примерно по 25–40 сантиметров в год. В итоге за 15 лет, к моменту окончания Перестройки, уровень Каспийского моря поднялся на 2,5 метра и пришел туда, откуда море уже давно отступило: в Казахской ССР затопило хранилище нефтяных отходов, в Азербайджане и Дагестане была повреждена прибрежная инфраструктура. Оказалось, что Каспийское море имеет так называемую «пульсирующую» природу, о которой раньше догадывались лишь некоторые ученые, и может самостоятельно регулировать свой уровень. Обмелений и разливов Каспия не стоит бояться, они носят циклический характер. В итоге о проекте «переброски северных рек» на юг тихо забыли, сосредоточив внимание на «повороте сибирских рек» в Среднюю Азию. Русский Север сохранил у себя около 40 кубокилометров воды, а множество памятников русской старины остались нетронутыми.

Течет вода Иртыш-реки куда велят большевики

Прошли 60-е годы, потом 70-е годы, и постепенно за 18 лет «брежневского застоя» проект «поворота сибирских рек» стал основополагающим, причем как для советской экономики, так и для советской бюрократии. Лунные миссии или строительство БАМа меркли на фоне тех сотен и сотен строек, которые должны были в скором времени потрясти Сибирь. Ведь канал – это не только канава длиной 2550 километров, рыть которую предстояло при помощи обычной землеройной техники. Это еще и огромный массив сопутствующей инфраструктуры: от плотин, дамб, насосных станций до строительства жилья для мелиораторов и детских садов для их детей. Давайте не забывать, что 27,2 кубокилометра сибирской воды предстояло не только перебросить в Среднюю Азию, но еще и «поднять» на высоту 109 метров. Согласно расчетам, насосы, занятые подъемом сибирской воды, будут потреблять 10,2 миллиарда киловатт/часа в год. Для генерации подобного объема электричества на южном Урале планировалось построить специальную АЭС.

Река Иртыш. Фото: Djenalinov, wikimedia.org

Созданное в 1965 году Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР постепенно превратилось в «суперведомство», во влиятельнейшего номенклатурного игрока, в чьих руках год за годом сосредотачивалось все больше и больше финансовых и лоббистских ресурсов. Аппаратный вес Минводхоза сравнялся по потенциалу с Министерством среднего машиностроения (которое было ответственно за атомные технологии и строительство АЭС) и уступало только главному ведомству страны – министерству обороны.

Однако при этом не стоит думать, что проект «поворота сибирских рек» не вызывал дискуссий среди высшего руководства страны. Например, если мы откроем дневники члена Политбюро Виталия Воротникова, в будущем председателя президиума ВС РСФСР («президента России»), то увидим, что дискуссии были довольно острые. Воротников пишет: «15 сентября 1983 года. Заседание Политбюро. Вел Черненко… Наиболее остро обсуждался проект Минводхоза о переброске части стока сибирских рек на юг. Мнения разделились. Госплан, на который активно воздействуют руководители среднеазиатских республик, поддержал позицию Минводхоза. В то же время выявлены отрицательные тенденции – бросовое отношение к использованию воды на цели мелиорации в этих республиках. Я высказал позицию Совмина РСФСР: «Мы – против переброски стока северных рек, – в этом нет необходимости. Что касается Сибири, то этот проект вообще недостаточно проработан».

Здесь верно подмечена одна важная деталь – из-за устаревшей системы орошения в республиках Средней Азии терялось около 40–43 % воды. Около 7 % воды подвергалось испарениям. Получается, что до половины водных ресурсов, выделяемых на орошения хлопковых и рисовых полей в Средней Азии, пропадали зря. Именно тогда встал вопрос: «А не дешевле и безопаснее вместо “поворота сибирских рек” просто инвестировать в модернизацию систем орошения?»

Если мы посмотрим документальные фильмы начала 80-х годов, рассказывающие о «повороте сибирских рек», то увидим, что логика мелиораторов довольно проста и понятна: 40 % сельскохозяйственного потенциала страны сосредоточено в Казахстане и республиках Средней Азии, так как именно в этом регионе самая большая величина эффективности температур. При этом данный район имеет всего 5 % стока рек СССР, порядка 138 кубокилометров. Если же речь идет о Сибири, то здесь сосредоточено 15 % сельскохозяйственного потенциала страны и 75 % стока рек СССР, порядка 2000 кубокилометров. И стремление устранить перекос между с/х потенциалом и водными ресурсами – вполне естественно. При этом каждую весну Обь и Иртыш разливаются. Для начала можно было бы собрать стоки и отправить их на юг.

Когда речь идет о «первой очереди канала», мы говорим о переброске в Среднюю Азию порядка 27,2 кубокилометра из 400 кубокилометров стока реки Обь, то есть порядка 7 %. Во время запуска «второй очереди канала» под рабочим названием «анти-Иртыш» предполагалось забирать воды уже в два раза больше (когда русло реки Иртыш будет использовано для переброски еще 60 кубокилометров воды реки Обь, а сам Иртыш потечет вспять). В перспективе, когда к системе каналов будет «подключена» и река Енисей, забор воды для Средней Азии может составить порядка 75–100 кубокилометров.

Река Енисей. prohunt.kz

Стоить же данный проект будет 32,8 миллиарда рублей (или порядка 50 миллиардов долларов в ценах начала 80-х годов). Выгода от проекта была рассчитана в размере 7,6 миллиарда рублей в год, то есть проект должен был окупиться за пятилетку. Всего же на строительство первой очереди канала «Сибирь–Средняя Азия» планировалось выделить три пятилетки (1985–2000 годы), ведь масштабы строительства были огромными: длина канала – 2550 километров, ширина канала – от 100 до 300 метров, глубина – 15 метров (канал предполагался судоходным).

Именно с такими расчетами в 1982 году проект «поворота сибирских рек» и поступил на экспертизу в Госплан. И именно с такими расчетами был принят 23 октября 1984 года на пленуме ЦК по мелиорации. Решение было принято окончательное и бесповоротное, а 1985 год должен был стать годом начала строительных работ (хотя часть работ Минводхоз начал уже заранее, не дожидаясь официального решения пленума ЦК; например, была закуплена техника и начались некоторые землеройные работы).

Однако параллельно с одобрением проекта «поворота рек» по партийной и государственной линии развивался и другой процесс – сопротивление проекту по линии академической. В 1981 году ученый-геолог и академик АН СССР Александр Леонидович Яншин (1911–1999), ученик Вернадского и друг фантаста Ивана Ефремова, написал в ЦК письмо под названием «О катастрофических последствиях переброски стока северных рек». Вместе с Яншиным письмо с требованием создания независимой комиссии подписали еще 12 ученых. Вместо того, чтобы пересказывать аргументы академика Яншина своими словами, лучше привести большую цитату из его письма, где вся информация подана емко, сжато и довольно зло: «Воду из Сибири придется гнать снизу вверх, то есть против ее естественного течения. На это потребуется такое количество электроэнергии, что вода, пришедшая в пустыню, станет поистине золотой. Канава шириной в 200 метров перекроет вековые пути миграции животных. Это приведет к вымиранию северного оленя. Едва канал вступит в строй, как острая нехватка воды потрясет житницу России Алтай, угольный Кузбасс, города-миллионники Новосибирск и Омск. Уменьшение стока пресной воды в Ледовитый океан повысит его соленость, значит, граница вечной мерзлоты передвинется на 50 км южнее вглубь России. Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы, малым коренным народам Севера это наверняка грозит голодом. Болота Западной Сибири начнут высыхать, значит, на огромной территории заполыхают торфяные пожары, которые потушить будет практически невозможно. Под затопление угодят пойменные луга, уничтожится кормовая база для скота, животноводство как вид хозяйства в Сибири постепенно отомрет. Земли, по которым пройдет канава, со временем превратятся в заболоченную пустыню, в том числе плодороднейшие участки Кулундинской и Барабинской степей. Более двух тысяч населенных пунктов погрузятся на дно водохранилищ. Затоплению подвергнется исторический центр Барнаула, всего же под водой окажется территория, равная по площади современной Германии».

В результате ЦК согласился на создание при Совмине комиссии по охране окружающей среды и рациональному природопользованию во главе с самим академиком Яншиным. Комиссия работала около пяти лет. За это время наступила Перестройка.

Чернобыльская катастрофа 26 апреля 1986 года с огромным политическим ускорением вывела тему экологии в лидеры повестки дня. Всего за время Перестройки о «повороте сибирских рек» на юг было выпущено около 1000 критических материалов.

Помимо «комиссии Яншина» еще одним «штабом» сопротивления проекту «поворота рек» стал журнал «Новый мир», главным редактором которого на тот момент был Сергей Залыгин (1913–2000), не только советский писатель, но и, по удачному стечению обстоятельств, мелиоратор по образованию. Именно ему принадлежит изобретение мема «поворот рек». Можно сказать, что критика проекта «забора стока сибирских рек» превратилась в дежурную. Без этой темы не выходил ни один выпуск газеты, ни одна дискуссионная телепередача.

В итоге 19 июля 1986 года комиссия Яншина доложила Горбачеву свое негативное заключение по проекту. Горбачев согласился с выводами и дал согласие на сворачивание проекта. Причина проста – нет денег. С января 1985 по июнь 1986 года цена на бочку нефти упала с 27 до 10 долларов. В советском бюджете образовалась огромная дыра. Необходимо было срочно перераспределять ресурсы, расставлять приоритеты, отказываться от ненужных проектов. «Поворот сибирских рек» же камнем висел на шее советского Минфина.

Однако уже через три дня после доклада комиссии Яншина на заседании Совета Министров происходит бюрократический саботаж: 19 голосами против 3 (Аганбегян, Яншин, Воротников) министры голосуют «ЗА» реализацию проекта. Премьер-министр Николай Рыжков вынужден закрыть заседание и перенести бремя принятия окончательного решения в Политбюро. Что и происходит 24 июня 1986 года. «На Политбюро подправили», – как выразился Горбачев. В итоге 14 августа 1986 года выходит постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек на юг». Позже (1989 год) было ликвидировано и Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР. История последнего социалистического сверхпроекта и последней «стройки коммунизма» закончилась.