Эпидемия близорукости: причины и диагностика

Традиционная точка зрения на причины миопии (близорукости) все еще весьма популярна среди врачей по всему миру. Именно от них мы узнаем, что причина этой болезни – в том, что мы проводим больше времени, фокусируя зрение на близких объектах. Мол, современные люди из-за урбанизированного образа жизни проводят больше времени в помещении, реже смотрят вдаль, часто читают со смартфона и так далее. Еще нам рассказывают, что близорукость передается по наследству. Звучит логично, но есть нюансы.

У МЫШЕЙ И КРЫС ВРЕМЯ, ПРОВЕДЕННОЕ В ЗАКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВАХ, ЕЩЕ БОЛЬШЕ НАШЕГО – НО С БЛИЗОРУКОСТЬЮ ВСЕ НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО

Люди сегодня проводят в помещении меньше времени, чем промышленные рабочие в Англии второй половины XIX века – когда рабочий день длился много больше современного, до 12 часов. Тем не менее известно, что в наши дни близорукость стала намного более частым явлением, чем в прошлом. Стоит напомнить: у мышей и крыс время, проведенное в закрытых пространствах, еще больше нашего – но с близорукостью все не так однозначно.

Идея о в основном наследственной природе проблем с видением вблизи имеет сходные проблемы. Из медицинской статистики известно, что в Китае или Южной Корее 50 лет назад близорукими было менее 20 % населения. А сегодня в КНР 90 % тинейджеров близоруки. В Сеуле для 19-летних этот показатель равен 96,5 %. И это серьезно снижает их качество жизни.

В США и Западной Европе рывок не такой большой. Полвека назад четверть молодых людей, а сегодня половина показывают те же сложности. Однако рост тоже резкий, получается, в будущем все может стать еще хуже. Но почему? Что именно в современной цивилизации ведет к этому – долго понять не удавалось. Корреляции между владением тем или иным гаджетом и частотой близорукости найти не удается.

Может, это не так уж и важно? В конце концов, есть контактные линзы, очки, лазерная коррекция зрения… Увы, все они лишь лечат часть симптомов. Главная черта близоруких – слегка удлиненное глазное яблоко, фокусирующее свет от далеких объектов не на саму сетчатку, а перед ней. При искусственной коррекции фокуса деформация глазного яблока никуда не уходит. А именно она поднимает риск отслоения сетчатки, развития катаракты, глаукомы и, в наиболее сложных случаях, слепоты. Поэтому ожидается, что до 20 % современных близоруких молодых людей в Восточной Азии могут, ближе к концу жизни, потерять зрение полностью: чем раньше наступает миопия, тем чаще удлиненное глазное яблоко повышает риск слепоты.

ДО 20 % СОВРЕМЕННЫХ БЛИЗОРУКИХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ МОГУТ, БЛИЖЕ К КОНЦУ ЖИЗНИ, ПОТЕРЯТЬ ЗРЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ

Поиск разгадки

Что дело точно не в генах, выяснили еще в 1960-х. Тогда в США изучили близорукость среди генетически обособленной группы эскимосов северной Аляски. Ясно, что их старшее поколение имело примерно те же гены, что и молодые. Вот только среди взрослых близоруких было 2 из 131 человека, а среди их детей и внуков такими были уже половина. Генетические изменения физически не могут обеспечить настолько быстрый сдвиг.

Идею о том, что миопию вызывают условия жизни человека, впервые отчетливо выдвинул астроном Иоанн Кеплер четыре века назад. Он объяснял свою близорукость тем, что слишком много времени проводил, разглядывая мелкие детали небосвода. И мысль эта до сих пор популярна — кто из нас не слышал от родителей: «Держи книгу/телефон дальше от глаз, убьешь себе зрение»?

Кажется, анализ образа жизни разных современных народов подкрепляет выводы Кеплера. Китайский ребенок уже десятки лет проводит за домашним заданием 14 часов в неделю. Американский или западноевропейский – только 6 часов. Конечно, в итоге темпы экономического роста Китая куда выше, чем у западных стран, но и частота миопии среди местной молодежи почти вдвое больше.

Но что-то тут не сходилось. Обычно системы нашего организма работают наоборот: чем больше мы их напрягаем (если делаем это регулярно, а не изредка), тем лучше они работают. Люди, бегающие регулярно, могут пробежать 300 километров без остановки. И не какие-то отдельные индивиды, а целые народы, у которых есть культура бега, – женщины, подростки, мужчины, без разницы. Так обстоят дела у индейцев тараумара. Аналогично с физической силой: те, кто часто применяют ее (племена охотников-собирателей), физически явно сильнее среднего жителя мегаполиса. Напротив, те, кто мало двигается, с возрастом чаще сталкиваются с артритом и целым рядом других мучительных заболеваний. Тренировка должна делать нас сильнее – отчего же 14 часов в неделю над домашними заданиями «роняют» наше зрение в пол?

Кроме того, попытки измерить количество часов, проводимых за чтением, не показали никакой корреляции с близорукостью. Более того: даже группы, целиком лишенные гаджетов, – как ультрарелигиозные общины в Израиле, например, – могут иметь частоту близорукости выше, чем у тех, чьи дети проводят за электроникой много времени.

Прорыв в изучении вопроса случился, когда американские исследователи решили взять группу 8–9-летних детей, фиксировать в часах разные виды их активности, а потом сопоставлять, насколько они коррелируют с близорукостью. Оказалось, что есть всего один фактор, показывающий значимую корреляцию. И он не имел никакого отношения к количеству чтения или времени за экраном. Вывод был настолько неожиданным, что затем его проверили еще и на 4000 детях из Австралии – просто чтобы убедиться наверняка.

ОТЧЕГО ЖЕ 14 ЧАСОВ В НЕДЕЛЮ НАД ДОМАШНИМИ ЗАДАНИЯМИ «РОНЯЮТ» НАШЕ ЗРЕНИЕ В ПОЛ?

Были и предположения о влиянии ультрафиолета на сам глаз. Но здесь вмешались эксперименты на животных. Макаки, тупайи, цыплята – все они развивали близорукость тем меньше, чем больше была их средняя освещенность в период бодрствования в лаборатории. Для контроля близорукости на них надевали специальные очки (да-да, сделанные специально для животных). Между тем, очки из обычных стекол блокируют ультрафиолет практически полностью. И все равно те, кто получал освещение «как днем на улице», имели близорукость на 60 % реже, чем те, кого освещали обычным искусственным светом, типичным для домов людей.

Отметим: какую-то роль ультрафиолет в случае глаз играть все же может. Потому что у тех, кто бывает на улице, вероятность близорукости ниже, чем у тех, кто там не бывает, не на 60 %, а во много раз. И тем не менее, важен не только ультрафиолет, но и яркий свет.

Но не спешите просто кидаться покупать себе яркие лампы. Освещенность измеряют в люксах – люменах на квадратный метр. Так вот: в наших рабочих кабинетах она не выше 500 (а в санузлах – до 50). В то же время на открытом воздухе даже в самый пасмурный день она составляет 1000 люксов. Даже сверхмощное осветительное оборудование, специально применяемое для телестудий, дает только ту же тысячу люксов, что в самый пасмурный день на улице.

Ну а в солнечный день даже в тени человек вне дома получает 10–25 тысяч люксов. На открытом солнце – 30–130 тысяч люксов. Нечего и пытаться найти для дома освещение в 100 раз сильнее профессионального телестудийного: такого просто не существует. Кстати, просто работать у открытого окна тоже недостаточно: непрозрачные стены ограничивают освещение комнаты даже в яркий день примерно тысячей люксов.

НО НЕ СПЕШИТЕ ПРОСТО КИДАТЬСЯ ПОКУПАТЬ СЕБЕ ЯРКИЕ ЛАМПЫ

Получается, истинная причина эпидемии близорукости, охватившей четверть землян, примерно та же, что и многих других наших проблем. Нет тренировок – и наши мышцы слабеют. Нет яркого (то есть солнечного) света – и наши глаза слишком «расслабляются». Наиболее вероятный конкретный механизм тут дофаминовый: яркий свет (с УФ-компонентой) стимулирует выброс дофамина в глазах. Но искусственными средствами непосредственно в глазу такого не добиться (уж очень неудобно вводить туда что бы то ни было, да и не станешь это делать каждый день).

И что же тогда делать? Австралийские исследователи подсчитали, что для предупреждения развития близорукости детям нужно проводить не менее трех часов в день при освещении не ниже 10 тысяч люксов. Это значит, что за год только не в полностью пасмурные дни им придется бывать на воздухе сильно за тысячу часов. Данные по взрослым далеко не такие ясные, но их цифры должны быть схожи.

Фото: sasint, pixabay.com

Конечно, ученые пробовали что-то тут сделать. В одном эксперименте детям добавляли один урок в конце школьного дня на открытом воздухе. Но 40 минут – это никак не три часа. Поэтому из 900 детей, посещавших этот дополнительный урок, миопия появилась у 30 %. Да, у контрольной группы она возникла у 40 %, но падение вероятности на четверть – это далеко не полная ликвидация близорукости.

Получается, реальная борьба с ней – вроде как борьба за здоровый образ жизни. Как ни борись, она не для всех: кому-то так и не удастся добиться от своего ребенка трех часов в сутки на улице. Разве что отдавать ему телефон только на то время, когда он ходит в парк? Впрочем, это уж слишком серьезное ограничение личной свободы…

Но с детьми это возможно хотя бы в теории. А что делать со взрослыми, вполне сформировавшимися личностями, которые не желают по три часа в день проводить на улице? Пожалуй, на этот вопрос ответить даже сложнее, чем найти истинную причину близорукости.