Камилла
я могу сочетать несочетаемое
Редкая удача совместить работу и любимое занятие
Камилла  Андреева
Все записи
текст

Лишний тумблер

Издатель «ММ» Александр Новиков смотрит на тему этого номера как работодатель, человек, который отвечает за других. Он считает, что нас программируют на старость, а отношение к пожилым людям – это главная проблема нашего менталитета. Узнаем его мнение по неудобным вопросам, связанным с пенсией.
Лишний тумблер

- Стоит ли обязать детей содержать своих родителей? Тогда и пенсии будут не нужны.

Раньше в качестве подстраховки рожали много детей и сами их воспитывали. Сейчас мы не можем сами воспитывать своих детей, как это было 200 или 300 лет назад, потому что уровень коммуникации вырос до колоссальных значений. Социум стал влиять на них почти столько же, сколько и мы. Нельзя в таких рискованных условиях рассчитывать только на детей. Нужно все-таки сделать некую страховку в виде условного счета, который даст возможность жить и ни от кого не зависеть.

А это и есть основная задача, про которую мы сейчас говорим. Если бы мы точно знали, что у нас идет нормальное накопление, что все пенсионеры будут жить одинаково хорошо, что условия для всех все равно будут одинаковые, то, уйдем мы на пенсию в 60 или в 65 лет, не имеет значения.

Даже слово «пенсия» я бы запретил, потому что оно пагубное. Человек заканчивает активную трудовую деятельность и переходит к неактивной. С возможностью подстраховки с резервного счета, на котором копил всю жизнь. И все.

Фото из личного архива А. И. Новикова
- Как вы относитесь к повышению пенсионного возраста?

Мое отношение к этому вопросу не такое однозначное, какое пытаются вызвать СМИ: «Вы за повышение или против?» Я не за и не против. На эту проблему надо смотреть с разных точек зрения.

Человеческое сознание – все-таки программируемый инструмент, и по достижении пенсионного возраста у большинства людей включается некий тумблер: «Ты старик». И люди действительно начинают стареть. Избавиться от этого никак нельзя, потому что нас программируют, нам внушают, что 60 лет – все, выход на пенсию. Для женщин – 55, дальше ты бабушка, пенсионерка. И мы в одну ночь, после дня рождения, превращаемся в стариков. И это очень плохо. Не надо программировать людей на старость.

Так вот, для того чтобы сохранить нацию, чтобы поднять жизненный тонус страны и людей, повысить пенсионный возраст, конечно, надо. Я за это двумя руками! Но если имеется чисто экономический интерес заработать немного денег на людях, то тогда это плохо.

- Есть люди, которым пенсия начисляется очень рано. Например, многие летчики имеют пенсию уже в 35 лет, но тумблер на старость у них почему-то не срабатывает.

Это частный случай. Пилоты – высокоинтеллектуальные люди, которые привыкли принимать решения и несут большую ответственность. Их запрограммировать очень сложно. И кроме того, это смещенный возраст, накопительный, там нет тумблера. У военных, кстати, точно такая же история, это ни о чем не говорит. Большинство в нашей стране все-таки не пилоты и не военные.


Мы говорим о тех, кто закончил свою работу на заводе, еще где-нибудь, кто ждет этой пенсии как манны небесной. Вот их программируют на ура, и все они в один момент становятся стариками. Поэтому пенсионный возраст обязательно надо повышать.

И вообще надо менять ситуацию в стране по отношению к старикам. Все встало с ног на голову, и от этого все проблемы. И общество деградирует именно потому, что тот уровень культуры, который воспитали в нас за последние несколько десятилетий, ведет нас к развалу и деградации.

Я считаю, что нужно вернуться к нашим корням и хотя бы посмотреть на восточные страны. Надо уважать старость и возвращаться к нашим старикам на уровне культуры. Культура лежит в основе всего и всегда. Пенсии – это только одна сотая часть.

- В последнее время отношение к пенсионерам и старикам становится все хуже и хуже. Почему так происходит?

В нашем менталитете почему-то произошел переворот. Есть комитеты всякие в Правительстве, в Госдуме – по делам ребенка, по делам семьи и детей… А есть какой-нибудь комитет по делам стариков? На мой взгляд, это гораздо важнее. У нас культ детей, для них мы делаем все, а для стариков ничего. Да, детей надо беречь, воспитывать, все правильно. Но вектор нужно менять. Нужно делать культ стариков, чтобы им жилось хорошо.

Фото: Эдуард Корниенко, www.stapravda.ru
Раньше мы уважали старость и понимали, как это происходит, а сейчас кому интересны старики, которые проработали всю свою жизнь на наше общество? Про них все забыли.

Так вот, когда мы говорим сейчас про пенсии, я считаю, что вопрос нужно ставить более глубоко. Не в пенсиях дело, а в нашем отношении к старости и к окончанию нашей жизни. Нужно менять это отношение. Нужно понимать, как люди должны жить вот после этого.

- Как сохранить покупательскую способность пенсии?

Сейчас все обсуждают повышение пенсионного возраста, подсчет пенсий, за что и сколько дают баллов, а начинать надо не с этого. Государство должно гарантировать, как минимум, сохранение покупательской способности той суммы, которую мы отдаем на эту условную пенсию. И первая задача – привязать ее к какому-нибудь эквиваленту. Когда-то был золотой эквивалент, сейчас это доллары. Нравится нам или не нравится, но мы живем в мировом финансовом сообществе, где американские доллары являются гарантом и тем эквивалентом, который определяет покупательскую способность граждан. Это во-первых.


Во-вторых, наш государственный Пенсионный фонд – это коммерческая организация. Если я свои богатства вложил в банк, в акции, в другую организацию, то я должен получать дивиденды. При правильной эксплуатации десять процентов в год можно запросто получать.

В-третьих, Пенсионный фонд должен быть прозрачным. Раз уж это коммерческая организация, она должна ежегодно проходить аудиторскую проверку и публиковать все цифры своей жизни, вплоть до зарплаты руководителя. А сейчас Пенсионный фонд – это черная дыра, дуршлаг, куда все утекает… Поэтому нет смысла бороться за те десять тысяч, про которые мы говорим. Эти десять тысяч запросто могут превратиться, условно, в один доллар.

Фото: www.lotos-spb.ru
 - Какую реальную помощь государство может оказать старикам?

Одна из задач, которые можно было бы решить, – чтобы старики по мере необходимости жили в хороших социальных домах. У нас что, нет земли? У нас нет парков? Построили бы хорошие комплексы в парке, в лесу… Прогулочные площадки, гараж, поликлиника, кафе и так далее, чтобы человек мог проводить время с людьми своего возраста. Поговорить, поиграть в шахматы, организовать застолье, шашлыки. Но только чтобы люди понимали, что там нормальные социальные условия, что их не обидят и никто не будет ждать их быстрой смерти. И это вполне могло бы быть хорошей человеческой традицией. Пришел возраст, не хочешь мешать детям – живи в социальном доме, со своими сверстниками. Тогда и проблема одиноких стариков исчезнет.

Такие дома есть, но их мало, они частные и очень дорогие. Обычным людям их не потянуть.

- Какой величины должны быть пенсии, и как вообще эта схема должна работать?

Я бы вообще сделал всем одинаковую пенсию, потому что старики должны жить в равных условиях. Если общество не смогло эксплуатировать людей эффективно и человек всю жизнь проработал охранником, то это не значит, что он должен быть нищим и недоедать.

Фото из личного архива А. Новикова
Вот есть МРОТ в нашей стране. Допустим, десять тысяч. Значит, каждый человек должен ежемесячно положить на свой накопительный пенсионный счет 20 процентов от МРОТ, две тысячи рублей. Повысится МРОТ до 20 тысяч – будет платить четыре тысячи. Работает, не работает – не важно. Налог на квартиру платят же независимо от трудоустройства и размера оклада. Эти деньги должны будут перевести в какой-то эквивалент – нефть, газ, доллары – и зафиксировать на счете. А дальше коммерческая организация должна их эксплуатировать и ежегодно переводить дивиденды за пользование этими деньгами. Вот так должна существовать система. И тогда пенсия будет у всех одинаковая, независимо от того, какая у кого зарплата.

Фото: Олег Укладов, www.spb.kp.ru
Самые большие пенсии сейчас у кого? У чиновников. Сколько бы мы ни платили сейчас в Пенсионный фонд, какая бы зарплата у нас ни была, мы все равно будем получать пенсию меньше, чем чиновники. Конечно, люди неодинаковые, но с точки зрения работы и отчислений – какая разница, работаю я дворником или депутатом Государственной думы? Когда я выйду на пенсию, я должен быть как все. Тогда те, кто сидят в Государственной думе, будут думать, как бы им увеличить МРОТ, чтобы в старости туго не пришлось. Потому что пенсия будет у всех одинаковая. В трудоспособный возраст людей надо эксплуатировать, но как только мы стали старые, мы должны жить спокойно и в одних условиях. А вот какие они будут – эти условия – другой разговор. Я думаю, что, если они будут одинаковые, они будут нормальные. Во всяком случае, лучше, чем сейчас.
Иллюстрация: www.bien.ch
Поэтому, если государство имеет возможность привязать нашу пенсию к эквиваленту и нести гарантию, то это хорошо. Дальше мы должны назначить уважаемого человека в Пенсионный фонд. Основная проблема в нашей стране – это отсутствие персональной ответственности. Человек, возглавляющий Пенсионный фонд, должен быть в правительстве, иметь там должность, потому что он гарантирует социальную стабильность огромному количеству людей. Мы не только должны его знать, его народ должен выбрать на государственном референдуме. И если какая-нибудь аудиторская компания (не наша, российская, а мировая) каждый год будет делать аудит Пенсионного фонда и публиковать все цифры в понятном ракурсе для людей – было, стало, откуда взялось, куда вложено, какие зарплаты, какие затраты и на что, – вот тогда все станет по-другому.

Коммуналка

Машины и Механизмы
Всего 0 комментариев
Комментарии

Рекомендуем

Актуальное
Петросити
Поэма здоровья
Биосфера
Бесконтактная примерка обуви
OK OK OK OK OK OK OK