Олег
я могу быть собой
Главное преодолеть нетерпение в принятии решений
Олег Кветковский
Все записи
текст
Теория
Вопрос заинтересованного читателя

Безрезультатно искал на сайте журнала раздел "МИССИЯ ЖУРНАЛА". Непорядок. Надо сделать. 


Сначала  немного теории.

 

Теория машин и механизмов — это наука об основах построения, кинематики и динамики машин и механизмов.

 

Кинема́тика  изучает движение без рассмотрения его причин. Исходные понятия кинематики — пространство и время.

 

Дина́мика изучает причины возникновения движения. Динамика оперирует такими понятиями, как масса, сила, импульс, энергия.

 

Важнейшими вопросами рассматриваемыми в рамках теории машин и механизмов  являются передаточные отношения  и  эвольвентное  зацепление.

 

Теперь  о «Машинах и механизмах».


Журнал  изменился и, должен признать, в лучшую сторону.  


И все же основы построения, кинематика  и динамика журнала  не совсем ясны. Какое место в СМИ-пространстве он занимает? Каково его передаточное  отношение,  что и кому он передает? Кого он  должен эвольвентно зацеплять и чем?  В чем сила?  Какова энергия?

 

Про энергию вашего издателя, его массу и импульсы я в курсе.

 

Хотелось бы узнать мнение людей, которые журнал делают и читают.


По результатам, если, конечно, будут,  можно сформулировать раздел "МИССИЯ ЖУРНАЛА", совершенно необходимый такому проекту.    


Если   основы построения, кинематики и динамики  "МАШИН И МЕХАНИЗМОВ" окажутся не объяснимыми, предлагаю вместо раздела "МИССИЯ ЖУРНАЛА"  вставить раздел "МЕССИЯ ЖУРНАЛА" с портретом Новикова А.И.

 

С надеждой на заинтересованное обсуждение
Всего 39 комментариев
Открыть Свернуть Комментировать
Комментарии
  • Мария Власова
    12:54   /  14 июля 2012
    развернуть
    Я являюсь читателем ММ относительно недавно (всего два года). В руки мне журнал попал случайно - взяла почитать в дорогу. И с тех самых пор не пропускаю ни одного выпуска - полюбила ММ. Все статьи очень легко читаются.
     Как человек не очень разбирающийся в самолетах-пароходах и вообще в механизмах машин, все равно читаю рубрики и на эту тему. Так как они написаны доступным языком, и вызывают интерес.
    Очень привлекает то, что журнал просвещает во многих вопросах, а не имеет узконаправленную тематику
    Все выпуски  журнала не покоятся дома)))- сначала "ходили" по соседям, знакомым и коллегам. А недавно приезжали друзья из Якутии, попросили подарить ММ.....не могла отказать- отдала.
    • Ева Руденко
      11:49   /  15 июля 2012
      развернуть
      Ева Руденко
      Очень приятно такое читать)  Спасибо)
    • Олег Кветковский
      06:04   /  16 июля 2012
      развернуть
      Мария, чем так заинтересовал журнал якутов мне, боюсь, не понять. 
      А чем он интересен Вам?
      Совершенно очевидно, что гендерная ориентация журнала - женская. Оно и понятно, - делает его женский коллектив. В этом плане Ваш интерес объясним.  

      Мужички плохо образованы, ленивы и не любознательны.  Принимается. 
      МиМ почти "Подружка для Василисы"?

      Заметил, что большой интерес на сайте журнала  у Вас вызвал пост "Вязаный город".  Научно-популярный журнал...  Два года.... Якуты.... Странно


      • Наталья Нифантова
        01:23   /  17 июля 2012
        развернуть
        Так, видимо, редакторы сегодня получат "втык") Я, конечно, считаю, что лишней информации не бывает, бывает нехватка ресурсов для ее обработки, но если не только я уже обращаю внимание на обилие всех этих "девичьих" постов про вязаные вазы, расписные люки и прочие бесполезные аксессуары, значит, пора что-то делать. Назначаем дежурство на сайты НАСА, Росатома и ИТМО))
  • Ева Руденко
    11:53   /  15 июля 2012
    развернуть
    Ева Руденко
    Миссия, конечно есть у всего, что делается, движется вперед. И "Машины и Механизмы" не исключение)  Что на счет миссии нашего журнала, как целого раздела.... Что ж, об этом, я считаю, стоит подумать. Вопрос интересный. 
  • Наталья Нифантова
    10:18   /  16 июля 2012
    развернуть
    Я человек-пафос, поэтому, вероятно, мои соображения относительно миссии журнала разделят не все. Но я действительно считаю, что наши сограждане весьма ограниченно используют такие незамысловатые казалось бы методы познания как анализ и синтез. Оттого суждения их, зачастую, поверхностны, взгляды противоречивы, а мировоззрение фрагментарно. Пресловутая доступность изложения на страницах "ММ" в этом контексте - не столько даже способ достичь популярности, сколько следствие того, что мы по мере сил пытаемся раскрыть именно механизмы тех или иных событий и явлений, т.е. выявить их главные, коренные свойства, формирующие их сущность. Только так можно постепенно учиться сравнивать, искать общее и отличное, проводить аналогии, и в конце концов начать применять этот образ мысли ко всему, вплоть до выбора носков) В моей терминологии это называется осознанностью. Так что наша миссия, на мой взгляд, - воспитание (вот он, пафос!) сознательного человека, который в состоянии не просто вести хаотическую когнитивную деятельность, а пользоваться собственным умом как инструментом, зная и понимая его возможности, ограничения и условия наилучшего функционирования. Вот так. Много букв)
    • Олег Кветковский
      11:44   /  16 июля 2012
      развернуть

      Все так серьезно?!


      То-то я за собой каждое утро замечаю хаотическую когнитивную деятельность при выборе носков. Завтра попробую подойти к вопросу как учат "МиМ". Выявлю их главные, коренные свойства, формирующие их сущность, сравню, попытаюсь найти общее и отличное, проведу аналогии.  Если не получиться, пойду на работу вообще без носков.


      Это я к тому, что "воспитание сознательного человека" цель, несомненно, благородная, да уж больно неопределенно-глобальная. Как построение коммунизма. Всем известно, чем кончилось. 


      Есть такая  наука "Системный анализ", как там димиурги утверждают, что система способна к целенаправленному поведению только в том случае, если она имеет четко определенную цель.  А так получается  какой-то  сплошной нежданчик.


      Читаем рефлексии на сайте:

      - Все на Марс

      - Комикс про науку

      - ZOO из Lego

      -Развивающие игрушки

      -Эволюция носков  (спасибо, что напомнили)

      -Что-то в этом есть...

      -Сегодня охраняем окружающую среду


      Вобщем, какая-то сплошная "Монстрация" и "Расписные люки".





      • Наталья Нифантова
        12:31   /  16 июля 2012
        развернуть
        Во-первых, я предупредила, что мои соображения разделят не все. В том числе не все из тех, кто пишет новости для сайта)
        Во-вторых, само слово миссия предполагает нечто глобальное, что в соответствии со своими масштабами бывает довольно неопределенным (или кажется таковым).
        В-третьих, если вас интересуют более конкретные ответы на вопросы "Какое место в СМИ-пространстве он занимает? Каково его передаточное  отношение,  что и кому он передает? Кого он  должен эвольвентно зацеплять и чем?  В чем сила?  Какова энергия? " - так это не миссия, это концепция, при чем маркетинговая. Человек-пафос уходит на перекур) А медиа-кит, в котором сформулировано перечисленное, мы обязательно выложим на сайт, как только он будет окончательно оформлен и утвержден.
        • Олег Кветковский
          05:44   /  16 июля 2012
          развернуть
              Dr. Michael H. Mescon, Библия руководителя:
              Миссия — это основная общая цель организации — четко выраженная причина ее существования.  Из определения миссии следуют частные цели, критерии результативности,  целевая аудитория, и, наконец, область компетенции.

              Я это понимаю так. 
              Иначе: Ваше политическое кредо?
              Всегда!

              • Наталья Нифантова
                05:58   /  16 июля 2012
                развернуть
                Частные цели, как справедливо замечает уважаемый Dr., следуют из миссии, но отнюдь ее не подменяют. Если же вы имеете в виду, что воспитание сознательности не кажется вам достаточно четким выражением, я переформулирую (опять же - это исключительно мой взгляд): повальное большинство многоуважаемых граждан РФ страдают тем, что саркастично называется фимозом головного мозга, а также банальной нехваткой эрудиции - мне бы хотелось хоть немного изменить эту ситуацию. Лично я именно за тем каждый день прихожу на работу. Надеюсь, что редакция меня поддержит, а также предложит более корректную, но не менее четкую формулировку. С корректностью у меня, к сожалению, проблемы.
                • Олег Кветковский
                  02:00   /  17 июля 2012
                  развернуть
                  Фимоз лечиться только хирургически. Спросите у Эдуарда Рагибовича. 
                  • Наталья Нифантова
                    02:07   /  17 июля 2012
                    развернуть
                    Это мне и без Эдуарда Рагибовича известно. Но к сути нашей проблемы это не относится в любом случае. Я так понимаю, в беседе с вами с аналогиями, сравнениями и прочими фигурами речи нужно быть осторожной. Ведь обязательно прицепитесь)
                    • Олег Кветковский
                      02:18   /  17 июля 2012
                      развернуть

                        Наталья, я к фигурам речи не цепляюсь. Возможно Вам мои фигуры речи не совсем понятны. Просто я считаю, что фимоз головного мозга  путем сеяния рузмного, доброго, вечного не лечиться. И журнал ваш фимозные в руках никогда не держали. А если и возьмут, то что бы использовать не для головы, а совершенно для другой части тела.


                      И потом, не хотите же Вы сказать, что целевой аудиторией МиМ являются люди с фимозом головного мозга. Боюсь, большинство скажет "Ой. А мне не к этому доктору".

      • Александр Новиков
        00:00   /  17 июля 2012
        развернуть
        Олег, мне интересен этот диалог. Пытаюсь не вмешиваться. Только онин вопрос. 

        Dr. Michael H. Mescon, Библия руководителя:
        Миссия — это основная общая цель организации — четко выраженная причина ее существования.  Из определения миссии следуют частные цели, критерии результативности,  целевая аудитория, и, наконец, область компетенции.

        Почему, если кто то назвал что то, например, красивым, то мы обязатльно все должны от этого балдеть. Какова миссия у человечества? Если оно есть, то должна быть и миссия. Правильно??? 
        Умные люди много лет спорят о том, что это за миссия и не могут прийти к четкому ответу. Но это же не значит, что человечество и сама жизнь никому не нужна????)))))
        • Олег Кветковский
          09:36   /  17 июля 2012
          развернуть
          Эти умные люди не знают основ системного анализа.  Цель системе определяет вышестоящая система (суперсистема).  Миссия человечества - это вопрос не к представителям этого человечества,  винтикам самой системы, возможно, даже умным винтикам. Это вопрос выше.

          А вот миссия конкретного журнала, - вопрос к его (журнала) суперсистеме.

          Одним словом, ИМХО ВСОН, как пишут продвинутые блогеры


          • Александр Новиков
            00:00   /  17 июля 2012
            развернуть
            ))))) Извини, Олег. Но суперсистема журнала, это его читатели... Разве не так???)
            • Олег Кветковский
              01:53   /  17 июля 2012
              развернуть

              Не так. Читатели - внешняя среда системы МиМ.  Элементы среды не входят в систему, система взаимодействует со средой.   Система - суть объективно существующий феномен, выделенный из среды.



            • Олег Кветковский
              04:17   /  17 июля 2012
              развернуть

              В помощь супесистеме.


              Миссия журнала не есть нечто абстрактно-глобальное.  Это совершенно конкретная вещь, определяющая целевую аудиторию, область компетенций журнала.  Это своего рода меню. На ресторане же не пишут "Еда", а пишут "Ресторан итальянской кухни".  

              За прошлый месяц я читал три журнала. Специально посмотрел на сайтах:


              The Chief


              Миссия журнала «The CHIEF» – содействие развитию делового сообщества России.

              «The CHIEF» – деловой глянцевый журнал для руководителей высшего звена, помогающий в решении прикладных задач в области менеджмента, маркетинга, управления персоналом, финансов и рассказывающий о лучших представителях бизнес-сообщества. Журнал ориентирован на генеральных директоров компаний и владельцев, принимающих участие в оперативном управлении.


              Наша Психология

              Научно-популярный журнал.


              Миссия журнала «Наша Психология» состоит не в развлечении читателей психологическими мифами, а в оказании им реальной помощи. Сотрудники журнала стремятся к тому, чтобы каждый потребитель публикуемой информации научился не только разбираться в тонкостях психологии, но и использовать знания этой науки на собственное благо. Самая главная цель — добиться того, чтобы любой читатель, вооружённый советами специалистов, стал лучше понимать самого себя, смог раскрыть свой внутренний потенциал в творчестве и различных социальных сферах, а также научился воплощать свои мечты и планы в реальную жизнь.


              Журнал «Миссия»

              Информационно-развлекательный журнал для успешных людей.

              Мы расскажем вам о новых тенденциях моды, литературы, музыки, кино и о других интересных вещах.



              • Олег Кветковский
                08:04   /  17 июля 2012
                развернуть
                Упс. Пришло сообщение: на ваш блог подписался главный редактор. 

                Наталья, большой брат наблюдает за нами.

                Что известно? 

                Не любит футбольных болельщиков. Мешают  гулять с собакой и поцарапали машину.  
                Помню посты на сайте: "Гиены. Матриархат" и про китайцев, которые подделывают мясо. 

                Любит брать интервью у суперсистемы. Суперсистема любит их давать. 

                Что еще?  Известно, что в детстве ранимой и изнеженной девочкой не была. В шаманов, колдунов и экстрасенсов не верит. Гипнозу не поддается. Видела полярное сияние и была разочарована.

                Как видит миссию журнала?  Я просто теряюсь в догадках.


              • Александр Новиков
                00:00   /  18 июля 2012
                развернуть
                Олег... ну ты же понимаешь, что это в большей степени декларация своих хотелок, завернутая в красивую бумажку....)
                Боюсь, что в жизни все совсем не так. И сводится к какому нибудь примитивизму, типа, зарабатывание денег. 
                Если у тебя есть миссия, то ты мессия...   Как то тяжело вписывается в нашу действительность...)))) 
                • Олег Кветковский
                  10:02   /  18 июля 2012
                  развернуть
                  Да понимаю я все. И про трудности издания МиМ еще помню. Я к этой миссии прицепился  в надежде, что это поможет осмыслить концепцию журнала, понять как его позиционировать правильно. Мне кажется, что для журнала было бы крайне пользительно определить для себя некую область компетенций. Ребенок уже подрос, пора бы задуматься о планах на взрослую жизнь, в том числе о профессиональной и прочей  ориентации.  Некоторые номера журнала напоминают мне резюме соискателей должности менеджера.- человеку 25 лет, а  список прошлых мест работы - роман-эпопея.   От кладовщика до лайф-коучера. 

                  Еще, учитывая мое около научное прошлое, меня смущает титл "Научно-популярный".  Помниться в докторантуре мне долго и нудно объясняли что такое научность, научный результат, научная информация и прочую дребедень.  В науке первейшим смертным грехом считается тривиальность.  Страшней ее только прямые заимствования. То бишь плагиат.  Грань между доступностью и тривиальностью хоть слегка и размыта, но она есть.  

                  Есть такое понятие "Предмет науки".  Оно достаточно четко очерчивает  круг вопросов, которыми наука как таковая интересуется. Бретельки для мужчины, боюсь, в этот круг не входят.  

                  Еще ученые дядьки делают постные лица, когда в меседже (публикации, докладе, статье) отсутствует новизна.  Они считают, что информация - это степень устранения неопределенности. Их так Шеннон лет сто назад научил, они и верят. Никакой широты взглядов и легкости в мыслях.

                  Научно-популярное издание - это, согласись, заявка  на некоторую  умственность, определенную сферу интересов, и, наконец, уровень.  Назвался груздем - полезай в кузовок.

                  А пока, если на клетке с бегемотом написано слон, не верь глазам своим.


                  • Олег Кветковский
                    11:48   /  18 июля 2012
                    развернуть

                    Отдельно пишу уже не от лица научного, а от лица предпринмательского сообщества.


                    Деньги, конечно же, бяка. Самое противное в деньгах то, что они эквивалент. Производишь нечто, что имеет потребительскую ценность, - получи эквивалент. Соразмерный ценности. Не производишь - извини. Жизнь низка, как басовый ключ.


                    Воленс-неволенс над потребительской ценностью приходиться морщить ум.  


                    Сергей Лучников (luchnikoff.com) долго морщил и стал производить пустые консервные банки "Воздух Санкт-Петербурга". Потребители, как ни странно,  сочли это ценным, стали заносить эквивалент. Продукт получил большую прессу, стали расширяться, появились региональные представительства. Теперь это процветающая компания, производящая большой асортимент всевозможных воздухов. Вышли на международный рынок.

                    Теперь Серега сидит и рассуждает, что деньги бяка.


                    Деньги, конечно,  субстанция низкая, но они - эквивалент потребительской ценности, как это не противно окружающим.






                  • Наталья Нифантова
                    12:50   /  18 июля 2012
                    развернуть
                    Олег, научно-популярный - значит, не "научный и при этом популярный", а "популяризирующий науку", так что предъявлять к ММ требования научного текста не стоит - не тот груздь.
                    Впрочем, с грустью признаю, что и этому статусу мы не соответствуем (мы, скорее, в нише познавательных изданий, или то, что сегодня называют general interests). Пока, наши попытки наладить сколько-нибудь плодотворное сотрудничество с людьми науки, которые могли бы, если не самостоятельно писать статьи для людей, а не для комиссий, то делать это в соавторстве с журналистами, заканчивались ни чем. А без этого контакта быть в авангарде сложновато. Но я не отчаиваюсь)
                    И слово в защиту бретелек) Наверняка вы знаете, что есть такое относительно новое направление в исторической науке - история повседневности. По-моему, прошлое и будущее бюстгальтера в него прекрасно укладывается. Чем нижнее белье хуже истории хлеба или велосипеда?
                    • Олег Кветковский
                      02:03   /  18 июля 2012
                      развернуть

                      Нижнее белье тем и хуже, что людей науки отпугивает. 


                      В их среде очень щепетильно относятся к репутации издания, в котором они публикуют свои опусы. 


                      И потом, ваши (с смысле - журнала) бретельки имеют мало общего с историей повседневности, озабоченной поиском имплицитных связей объектов и субъектов материальной цивилизации. Ну очень мало. Ученый бы сказал: мощность имплицитной связи асимтотически стремиться к нулю.

                      • Наталья Нифантова
                        03:00   /  18 июля 2012
                        развернуть
                        Не думаю, что лишь в щепетильности здесь дело... Да и слово у меня другое просится. Но да бог с ним.
                        А вот по поводу имплицитных связей я с вам соглашусь. Но и тут бретельки не виноваты. Это уже претензия к качеству текста. К авторской и редакторской компетенции. В очередной раз ныть о том, что нет профессионалов на Руси, не буду. Сама уже себе надоела. Так что считайте, камень пойман и аккуратно размещен между огурчиками и помидорчиками, увы...
                        • Олег Кветковский
                          03:34   /  18 июля 2012
                          развернуть

                          Наталья, за сим позвольте откланяться. С Вами мы мнениями обменялись. Надеюсь, было конструктивно. Предмет обсуждения, по-видимому, остальному сообществу не интересен.


                          Как говорит Артемий Лебедев, вопрос сисек остался не раскрыт.  Пардон, за не профессорское выражение.


                           

                  • Александр Новиков
                    00:00   /  19 июля 2012
                    развернуть
                    К большому моему сожалению, согласиться с Тобой, Олег Семенович не могу. Уважая твое околонаучное прошлое, хочу заменить, что на мой взгляд, ты немного зашоренно смотришь на вопросы науки, популяризации этой науки и жизнь вообще...)
                    Давай попорядку. Нука бывает разная. Начиная от деления на фундаментальную и прикладную, и заканчивая какой нибудь билибердой, типа экономики и политологии, ну например. А следовательно и ученые бывают разные и взгляды у них тоже разнятся. Кроме того мы делаем журнал не для ученых дядек, верее не только для них. По идее, основная масса наших читателей обычные люди. Которые к науке вчастности никак не относятся и не собираются этому учиться. Они просто живут в этом мире. Но.... им интересно что это за мир. Как он устроен и как в нем выжить. И, если подумать, это нормально, Олег...)
                    Все не могут быть учеными и не должны. Но если они буду разговаривать на разных языках, то никто друг друга не поймет. Собственно, что на сегодня и наблюдается повсеместно.  Наука для науки, жизнь для жизни, бизнес для бизнеса. Мне кажется, что это не совсем правильно. 
                    Таким образом. Мы действительно не можем определиться, на чью сторону стать. Поэтому пишем обо всем. А значит для всех. Придерживаясь принципа не принадлежности к конкретному направлению, а понимания того, что это может вызвать здоровый интерес у тех, кто это читает. Термин: Научно-популярный, на мой взгляд, абсолютно правильный и говорит лишь о том, что связь между миром ученых и просто миром людей существует. Должна существовать.)  Иначе...  ж..па.) Мы пишем о сложных вещах и процессах в жизни (наука), простым и, по возможности понятным языком обычным читателям (популярный). А это очень не просто. Уж поверь. Наверное в этом и есть наша миссия, или ее кусочек. Если это понятие вообще приминимо в наше время.
                    И последнее замечание в этой части. Про плагиат и репостинг. Мне кажется, что не важно,кто и сколько раз говорит об одном и том же. Главное, что бы это дошло туда куда надо и в том виде, который надо.  Поэтому, в таком издании как наше не надо бояться этих страшных слов. Мы не на ученом совете. И сами в состоянии решать, что хорошо, а что плохо. И это одно из главных наших достоинств. Ну разве не так????

                    Я еще продолжу..)))
                    • Олег Кветковский
                      12:41   /  23 июля 2012
                      развернуть

                      Извини, я не очень понял с чем именно ты не согласен.


                      Как-то мне попал в руки журнал "Популярная механика". С интересом причитал в нем статью про квазикристаллы. Написано очень простым языком. И так интересно, просто не оторваться.


                      А тут в июле в Питер приезжал сам Даниель Шехтман. Нобелевская премия в 2011 г. за эти самые кристаллы. Прочитал лекцию для широкой общественности про свое открытие.  Потом его долго пытали журналисты.  Многие издания впечатлились.


                      Вот только научно-популярный журнал обошел своим вниманием это далеко не рядовое событие, не говоря уже про квазикристаллы. 


                      А по весне Майк Банак, научный руководитель Plastic Logic – одного из мировых лидеров отрасли пластиковой электроники расказывал потрясные вещи. Показывал учебники будущего, расказывал какими будут дисплеи через пяток лет и прочие страсти.


                      А еще впервые в России  прошел образовательный курс по биоинформатике по программе ведущей мировой лаборатории молекулярной биологии — Cold Spring Harbor. Геном человека, происхождение жизни, эволюция человека, куда и почему катимся и прочие мультики.


                      А еще!


                      А, впрочем, согласен с тобой. Зашоренность имеет место быть, признаю.

                      Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше.


                      Репостинг... Репостинг... Извини, что за зверь, не в курсе.  Что-то ваше - журналистское? 


                      P.S.  

                      По опросу ВЦИОМ 81% россиян не смогли назвать ни одного российского ученого-современника. При этом около 90% говорят, что им интересно над чем там  всякие Гриши Перельманы репы чешут. Подозреваю, врут. Все 90%.




                      • Александр Новиков
                        00:00   /  23 июля 2012
                        развернуть
                        Олег Семенович, ну что ты шумишь???? Да прав ты. Конечно прав. Мы пропускаем много событий и презинтаций, которые стопудово наши... Я знаю. Но, поверь, не так все просто. Да и много такого, что одному интересно, а другому пофиг. Попробуй угоди.

                        Но мы стараемся. Делаем то, что можем. Пусть другие доделывают то, что мы не успели или не смогли.  Это нормально. 

                        И по поводу отношения Россиян к науке, так и есть. Цифры, конечно не проверить, но с тенденцией согласен.  И причины этого мне лично понятны.  Так вот для этого мы и существуем и работаем, что бы хотябы в отдаленной перспективе что нибудь поменять. Что бы сделать так, чтобы люди с уважением относились к науке и людям науки. А те, понимая это, занимались делом, а не вешали всем лапшу и думали, как попилить бюджет.

                        Пусть мы не успеваем все увидеть и про все рассказать. Но какую то лепту мы все же вносим. Это уж наверняка. И заметь, без заказа. По собственному желанию....)))))
                        • Наталья Нифантова
                          06:41   /  23 июля 2012
                          развернуть
                          Как легко меня смутить... Я вот уже мониторю научные события на август-сентябрь. Только пока не могу понять, как туда попасть простым смертным. Нет привычной кнопочки "информация для СМИ")
                        • Олег Кветковский
                          07:58   /  23 июля 2012
                          развернуть
                          Шумлю я по твоей же просьбе, если помнишь.  Проблемы журнала тебе видятся так, а другим, в т.ч. мне,- иначе.  Согласно японской пословице: для того, чтобы выползли змеи, надо пошевелить  траву.  Вот я и шевелю. Хочется надеяться, что кое-что выползет.

                          "Делаем все, что можем",- это, извини, хилый аргумент. Для того, чтобы состоялся проект МиМ как научно-популярное издание, надо ставить перед собой и редакцией сверхзадачу.  В  науке,  популяризаторами которой вы пытаетесь выступать, по другому  результатов не получается.

                          Журнал практически не касается научной Проблематики.  На мой взгляд, это одна из его проблем. Я понимаю, что научно-популярная журналистика совершенно особая епархия. Понятно, что  требуется приличная  научная эрудиция. Понятно, что с первоисточниками интересной научной информации напряг. Понятно, что не все сразу получается.  Важен вектор сил. Будет постоянно действующий вектор - будет поступательное движение. А пока, извини, хождение по кругу.

                          А что касается россиян, так их чем кормят, то они и кушают.  Надеюсь, ты же не хочешь быть Бари Алибасовым в  научно-популяном  жанре.

                          На этом предлагаю наш обмен мнениями закончить. Мы уже и так поставили рекорд сайта по коментам на одну тему. 







      • Сергей Полозов
        05:18   /  24 июля 2012
        развернуть
        Давно хотел написать комментарий к записи - пока хотел обсуждение разрослось, правда на мой взгляд всё ходит вокруг да около - при этом практически каждый участник обсуждения пытается быть не "корректным", а скорее "политкорректным"....
        Я, как техническая сторона вопроса, скорее бы переформулировал немного поставленную задачу - и не искал бы "миссию" журнала, потому как миссия - понятие очень растяжимое - это скорее относится к руководителю и вопрос про миссию можно задать только ему - а как он эту миссию доносит до работников и ради чего каждый из них работает - может вообще никак миссии не касаться. Приведу пример - возьмем какую-нибудь крупную сеть питательную...МакДональдс:
        1. Миссия заявленная - дать людям то, что они любят больше всего
        2. Миссия понимаемая конечными пользователями - быстрое качественное обслуживание
        3. Миссия реальная - хм....я даже знать её не желаю:))
        ...это я все к чему - да к тому, что грузчик, рубщик мяса или уборщица, или даже продавец не знает истинной миссии компании - каждый работает "потому что ...." - окончания для каждого своё. И это вероятно правильно.

        Вся эта преамбула была к тому, что люди, как создатели, должны знать не миссию, а техническое задание и свою заинтересованность, т.к. работа над журналом это не работа команды - это работа работников. Многие спросят в чем разница, отвечу - перед командой ставится задача "хочу, чтобы было хорошо" - и все вместе решают КАК сделать, чтобы поставленная задача выполнилась, перед работниками встает задача "хочу "вот так", и чтобы это было хорошо" - в последнем не нужно креативить (ну или в меньшей степени), нужно искать технические возможности, потому что как "вот так" и что такое "хорошо" в принципе всем ясно - задача заключается в построении мостика между двумя понятиями:)

        фух, так вот.... миссии нет - вернее она не нужна - иначе совсем запутаться можно, и нет цели и задачи - вот это уже важно. Я не могу мыслить "журналом", я могу мыслить его электронной версией, так вот от себя могу сказать, когда всё это начиналось идея (именно она) была создать ХабраСМИ (хабра - http://habrahabr.ru/ мощный околокомпьютерный блог), миссия этой задумки собственно - предоставить людям доступ к истине, может освещать не все события, но если их освещать, то головой отвечать за то, что это действительно так, а если это только личное мнение, то в заголовке большими жирными буквами писать, что это мнение допустим Сергея Полозова, а не проверенная и точная информация. Проект интернет структуры журнала создавался (собственно и до сих пор создается) достаточно долго, и мы прошли разные пути и встретили много преград, но к своему неразочарованию могу сказать, что даже отойдя на мой взгляд от основного концепта, тем не менее глобальная цель и изначальная мысль она вполне реализуема (говорю в будущем времени, т.к. сейчас нам далеко до этой цели как технически, так и логически-концептуально).

        Я попытался написав свои мысли отразить во-первых, свое отношение к слову "миссия" в данном конкретном случае, а во-вторых свое видение того, как к этому относятся другие, опять-таки в данном конкретном случае.
        • Олег Кветковский
          05:25   /  25 июля 2012
          развернуть

          Эх, Сергей, рубщику мяса, или даже продавцу, оно может и ни к чему. Если понимать делание  журнал как работу, то техзадания - за глаза. А вот если, к примеру, как творчество, тогда без миссии просто беда.  


          Опять же, не чувствуя, что у тебя "миссия", можно схалтурить. Не говоря уже про креатив.  Миссия - это как конкретная любовь к конкретной женщине. Не к  женскому полу вообще, а к конкретной.  Если эта женщина скажет "Хочу, чтобы было хорошо" - надо креативить. Очень. Иначе придется ограничиться любовью к женскому полу вообще и вялой взаимностью с их стороны. В том числе со стороны читателей.


           

          • Сергей Полозов
            06:10   /  25 июля 2012
            развернуть
            рубщику мяса, или даже продавцу, оно может и ни к чему

            А что? они ж тоже люди и также участвуют в "делопроизводстве"....? "Миссию" все-таки должны чувствовать не все - иначе будет хаос, вот представьте - все "чувствуют" миссию, но ведь каждый по своему - приведет это к известной басне Крылова...;) должна быть мотивация, и это не миссия, мотивация для разных людей разная, и подогнать миссию, как мотивацию для сотрудника - это задача. Просто миссия - это когда собрались, сели, решили и начали работать, а в данном случае по большому счету - собрался, сел, решил и началИ работать - изначально миссия у каждого своя и сделать миссию, когда её не было у всех в головах в начале - крайне сложно.... я ж описал ситуацию с моей позиции - у меня есть миссия, но она явно не подходит под общую концепцию, но пока она идет в ногу с общими идеями - всё получается, как только моя миссия и общие идеи расходится наступает ступор, при этом миссия моя - она же не конкретно к проекту - она моя и не важно где её реализовывать... этим свойством обладает любая миссия - она для чего-то, но не на чём-то конкретном... вот миссия Apple была в чем? В принципе не важно - но они шли шли и в итоге от того над чем работали остался по большому счету только бренд - всё остальное поменялось, но ведь миссию-то выполнили, и опять-таки выполнил-то тот человек, который изначально её и задумывал - но он не был привязан конкретно к проекту, он был привязан к идее.
        • Ева Руденко
          10:23   /  25 июля 2012
          развернуть
          Ева Руденко
          Ну вот на счет того, что  работа над журналом  - это не работа команды - не согласна. В целом и общем все, кто работает над журналом  - это команда. Но при этом каждый является работником, как ты говоришь, которым дают задание "хочу вот так" и "чтобы это было хорошо". А миссия все же нужна... для понимания того, что мы делаем. Это просто должна быть хорошая формулировка, общая. Но при этом каждый работник выполняет работу "потому что"... - это для него личная миссия. Но миссия компании  - это другое, мне кажется. 
      • Ким Александров
        05:24   /  27 июля 2012
        развернуть
        Рискну вставить свой "пятачок". Вопрос автора поста, конечно, эпохально-глобальный, и, по-хорошему, миссия должна быть четко определена (чтобы потом стать примером в учебнике Котлера). 

        Но глубокоуважаемый (и мной в том числе) Александр Иванович, да продлятся его здоровые и благополучные годы до бесконечности!, сразу же перевел дискуссию в практическое русло. Мое мнение таково -  правы ВСЕ! Миссия есть, а даже не одна, просто они не озвучены и не сформулированы. 

        Первая - зарабатывать, но тут уж против товарно-денежных отношений не попрешь, иначе сплошной Джойс с никому не нужным "Улиссом" получится. 

        Вторая - развлекая, поучать! Согласитесь, просто учиться на досуге, да еще за свои деньги, мало кому охота, а вот развлечься... Считаю, что даже спорные и неинтересные мне материалы (вроде пресловутых бюстгальтеров для мужчин или высокодуховных похождений по тибетским возвышенностям) тоже найдут своего читателя.

        И потом, Олег Семенович! Для большей маневренности что современные истребители делают? Правильно, все время подруливают))) А нынешние СМИ мало чем от них отличаются, все время ведь надо реагировать на изменения окружающей среды. например, мне кажется, что в недалеком будущем журнал надо переводить на электронные средства и уходить от бумажного варианта. 

        Ну и третье - то, что уважаемый коллектив редакторов почти целиком состоит из представительниц прекрасного пола, вовсе не недостаток, а преимущество. Мужики - они же лентяи и неряхи, им подавай только про футбол да си... ну вы меня поняли. А так - вот вам и третья миссия: даешь здравый феминизм в СМИ!
        • Олег Кветковский
          09:52   /  27 июля 2012
          развернуть

          Как чувствовал! Ким может!  Вот вам и формулировка миссии.

          Развлекая, поучать.

          Коротко и точно.

          Что до феменизма, то если он будет  а ля  Симона де Бовуар, то вопрос с компетентностью и, главное, драйвом  журнала можно считать решенным.  Хотя... Рядом с Симоной всегда зримо или незримо присутствовал Сартр.  Как-то без Сартра она смотрится не объемно. Даже в Чикаго.
      OK OK OK OK OK OK
      Яндекс.Метрика