Николай
я могу 
что может позволить себе лабораторный кролик...? - Практически ВСЁ!
Николай Андреев
Все записи
текст
Пробежка убивает
Этой статье 22 (!!!) года... И ведь, ничего не изменилось...
Врачи, журналисты и поставщики здоровых продуктов пугают нас до смерти тем, что мы едим, пьем, и каким воздухом мы дышим. Но большинство их исследований не соответствуют статическим данным.
Рыба, напичканная ртутью, убивает нас, также, как и ежедневное употребление кофе, яиц, слишком хлорированной воды или воды, содержащей мало хлора. Даже некоторые радости других людей могут быть опасными для нас, как например, пассивное курение. Странно, не правда ли. Мы стали жить дольше, мы становимся здоровее и лучше питаемся, чем раньше, но даже при этом мы сталкиваемся с ядовитыми и канцерогенными веществами.Настало время признать, что существует целая индустрия, которая придумывает, распространяет и сглаживает все эти угрозы для здоровья. Медицинские институты получают гранты, публикуя свои исследования. Медицинский журнал Новой Англии (New England Journal of Medicine) зарабатывает на жизнь, публикуя их, популяризаторы создают красивую жизнь, переписывая открытия медицинских журналов и выпуская их в виде книг или статей. Большой сегмент отрасли бакалейных товаров делает свой бизнес, продавая так называемые натуральные или экологические продукты. Вы замечали, как все умные люди внимательно изучают информацию, напечатанную мелким шрифтом на упаковках с крупами, банках с джемами и консервами с супами?
Мы не против тех, кто пытается заработать свой честный доллар, говоря о здоровой диете; но имея особый интерес к статистике, мы не можем удержаться, чтобы не бросить свой цепкий редакторский взгляд на некоторые статистические искажения, которая прячутся за этими угрозами здоровью.
Давайте посмотрим на столь противоречивый продукт последних лет — алкоголь. Как только аристократический сухой мартини уступил месту бокалу белого вина, молодые американцы стали пить гораздо меньше, чем их родители, дедушки и бабушки. Для некоторых даже было модно быть трезвым. Но в прошлом году некая группа, находящаяся в ведении Гарвардской школы общественного здравоохранения, стала рекомендовать выпивать один бокал белого вина в день. Бокал вина был частью так называемой «средиземноморской диеты», которая использовала традиции приготовления нежирного мяса в оливковом масле, выдержанном предварительно в вине, как это делалось в Южной Европе, в которой болезни сердца возникали относительно реже. Дальнейшие доказательства появились в ходе лабораторных исследований, которые свидетельствовали о том, что алкоголь повышает уровень липопротеинов высокой плотности или, проще говоря, хорошего холестерина, который освобождает организм от зашлаковывания сосудов.
Фактически, медицинский журнал New England Journal of Medicine, в котором продолжают утверждать, что ежедневное употребление спиртного позволит реже посещать врача, опубликовал некое исследование в июне, в котором говорится, что алкоголь может значительно повысить кровяное давление. Трудно понять такие противоречия рассуждения.Подтверждаются ли статьи в медицинских журналах экспертами, являются ли они научными и потому неоспоримыми? Не верьте в это. В 1972 году статья в журнале педиатрии Pediatries практически «в одиночку» создала некую индустрию предотвращения внезапной детской смертности. На примере пяти человек в одной семье к северу от Нью-Йорка было показано, что существует некоторый генетический компонент такого синдрома; профилактика смертности включала контроль и различные советы по размещению спящих младенцев в кроватках. Оказывается, что мать в Нью-Йорке убила своих пятерых детей. Через двадцать лет журнал Pediatries опубликовал опровержение. Но к тому моменту матери и отцы, без всякой на то необходимости, потеряли свой сон.
Без серьезных исследований растет недоверие к большинству радикальных заключений, связывающих соблюдение диеты и состояние здоровья. Да, вы можете доказать статистически, что люди, которые делают зарядку, живут дольше. Но вывод, что зарядка полезна для вас, может внести путаницу в причину и следствие. Подумайте об этом. Люди здоровы, потому что они делают зарядку? Или они делают зарядку, потому что здоровы? Неподтвержденная корреляция ничего не доказывает. Ввиду физиологических и других фактов многие врачи делают заключение о пользе зарядки. Но даже в этом случае нет точных доказательств.Средства массовой информации распространяют различные истории об угрозе здоровью, затаив дыхание, представляя каждое новое исследование в отдельности от тех, которые были сделаны раньше. Даже если исследователи согласятся с тем, что есть ограничения в отношении достоверности исследований, средства массовой информации скроют этот факт. «Вы, репортеры, принимаете за чистую монету все, что говорят вам ученые — то, что вы никогда бы не сделали, будь источником такой информации отрасль промышленности или правительство», — возмущается один выдающийся врач-эпидемиолог.
Слишком много поставлено на карту, чтобы «индустрия» угроз здоровью признала недостаток эпидемиологических данных. Медицинские школы при университете Беркли, Тафтса, Гарвардском университете, университете Джона Хопкинса зарабатывают деньги, публикуя свои бюллетени о здоровье для широкой общественности. Журнал американской медицинской ассоциации Journal of the American Medical Association получает ежегодно $17 млн от рекламы. Книга Джейн Броди о правильном питании, «Жизнь по высокоуглеводной диете» (1985 год) издается уже в десятый раз. Продажи готовых продуктов, в которых заявляется о полезности для здоровья («низкое содержание жиров», «без добавления сахара», «малое содержание соли») составляют $23 млрд в год.
Рассмотрим яйца. «Можно подумать, что проводилось более полдюжины исследований, в которых говорилось об отказе от яиц»,  — говорит Уолтер Виллет Гарвардской школы общественного здравоохранения. «Угадайте, сколько их было? Когда мы решили точно ответить на этот вопрос, то обнаружили, что их вообще не было. Даже сейчас все еще очень мало такой информации. Еще никто не доказал это в ходе экспериментальных исследований (в которых можно было бы сравнить людей, потребляющих яйца, и людей, полностью отказавшихся от яиц). Рекомендации были основаны исключительно на том, что холестерин влияет на уровень холестерина в крови, а яйца содержат холестерин». Скажите это фермерам. Они наблюдают, как напуганные холестерином люди отказываются от потребления яиц, и как потребление снижается с 402 яиц на душу населения до 238 на сегодняшний день. Старая теория об отрицательном влиянии яиц на организм была построена на слабой связи между содержанием холестерина в продуктах и его влиянии на холестерин в крови. Но факт состоит в том, что генетическое строение имеет гораздо большую важность, что потребление холестерина при определении уровня холестерина в крови. Между тем, миллионы детей, которые могли бы получить пользу от дешевого белка в яйцах, не едят их.

Далее, идет неистовая кампания против «пассивного» курения. В некоторых исследованиях утверждается, что люди, вдыхающие чужой дым, более склонны к раку легких, чем остальное население. Статистика вызывает сомнение. Так называемые пассивные курильщики часто имеют совершенно другие причины возникновения болезней, кроме курения их соседей, такие как генетическое наследие и социальное положение. Оба эти фактора в высшей степени имеют отношение к риску развития рака.

Некоторые люди серьезно воспринимают загадочную связь между «проводами высокого напряжения» и «скоплением раковых клеток», угроза, которую распространил журналист Пол Бродер в журнале New Yorker в 1992 году и в книге в 1993 году. Многие эпидемиологи отвергают его научные заявления. «Это просто чепуха», — говорит Джеймс Энстром, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

В 1980 году появился ряд статей, в которых говорилось о связи между употреблением кофе и раком поджелудочной железы. В основе этой связи не было никакой физиологической теории, но она имела угрожающее значение, учитывая тот факт, что десятки миллионов американцев начинают свой день с чашечки кофе. В одной исследовании в 1981 году было заявлено, что потребители кофе имели риск развития рака поджелудочной железы в 2,5 раза больше, чем другие люди. Эта теория «просочилась» в журнал New England Journal of Medicine.Расслабьтесь и выпейте кофейку. Последующие исследования не смогли сделать такие заключения. В конечном итоге, в 1986 году авторы оригинальной статьи сообщили, что последующие исследования привели их к такому выводу, что «если и есть какая-либо связь между потреблением кофе и раком поджелудочной железы, то она не настолько сильна, как это предполагалось ранее». Перевод: Насколько нам известно, кофе также безопасно, как и апельсиновый сок.
Но слишком много людей быстро перескочили с этого примера на широкое обвинение каждого нового вещества, введенного после промышленной революции. Такие вещества, как алар, формальдегид, бутилгидрокситолуол (пищевая добавка в качестве искусственного антиоксиданта) часто голословно обвиняют в том, что они являются причиной так называемой «вспышки» раковых заболеваний. Но как уже указывали эпидемиологи, эпидемии рака не существует (за исключением рака легких). Почему же случаи возникновения рака увеличиваются с увеличением темпов индустриализации? Потому что индустриализация обычно повышает уровень жизни населения, позволяя большинству из нас жить достаточно долго, чтобы развился рак, и чтобы позволить медленно растущей опухоли проявить себя. Индустриализация также изобретает и затем платит за высокотехнологичные тесты, посредством которых обнаруживается рак, что ускользало от лучших диагностов предыдущего поколения.

Все медицинские предписания имеют побочный эффект — особенно те, которые делают фанатики в области здоровья.Посчитайте, что около $2 млрд люди тратят в год на органические продукты. Смог ли кто-нибудь купить себе еще один день жизни? Брюс Эймс, биохимик в Беркерли, считает, что нет. «Вся эта суета в отношении остаточного количества пестицидов нерациональна. Если вы проедете лишнюю милю в ваш магазин органических продуктов, то риск умереть при автомобильной аварии значительно выше, чем возможный риск от этих пестицидов.»Вы бегаете трусцой? Вы подсчитали предполагаемую пользу от бега в количестве лет жизни? А теперь прикиньте риск попасть под машину? Это может стать проигрышной партией.Беговая дорожка — это не лучший выход. Посчитайте, что час в день, три раза в неделю вы тратите, потея в спортзале. И если делать это 40 лет, то получим еще год нашей жизни. И знаете, что? Количество активного времени суток, которое вы получите за такой год, будет меньше, чем количество часов, которые вы потеряете на упражнения. Несомненно, зарядка полезна, но надо не переусердствовать.
Всего 1 комментарий
Открыть Свернуть Комментировать
Комментарии
  • Ева Руденко
    12:40   /  26 октября 2017
    развернуть
    Ева Руденко
    Мне кажется, что люди, которые загоняются по всем этим поводам, хотят быть идеальными или модными. Но первое невозможно, а второе - очень изменчиво и быстротечно. А они начинают придумывать, что им это нужно. Тем более, что об этом говорят на каждом шагу. И кто? Врачи, журналисты и поставщики здоровых продуктов. Вроде бы те, к кому стоит прислушиваться (во всяком случае к первым). Вроде бы. Но нет. Прислушиваться нужно к себе. 
OK OK OK OK OK OK OK
Яндекс.Метрика