мы
«Все гениальное просто!»
можем
Машины и Механизмы
(научно-популярный журнал)
Все записи
текст

Структура вакуума. Споры физиков.

Псевдонаука процветает?

В московском киноклубе Filmdoc.ru состоялся показ и обсуждение псевдонаучного фильма «Структура вакуума», снятого при поддержке Министерства культуры РФ, участвовавшего в кинофестивале научно-популярных фильмов. Основную массу зрителей показа составляли физики и научные журналисты. А фильм был  поводом для разговора  о современном состоянии научно-популярной кинодокументалистики и о засилье в ней псевдонаучных фильмов.


 

Фильм «Структура вакуума» (режиссер Юлиан Барышников, производство киностудии «Леннаучфильм») был выбран в качестве одного из недавних примеров киномракобесия, вызвавших массу гневных откликов в научном сообществе.

Этот двадцатиминутный ролик был посвящен гипотезе кандидата наук из Института физики Земли Анатолия Рыкова, заявляющего, что структура вакуума представляет собой кристаллическую решетку из элементарных частиц, связанных между собой силами электричества, то есть кристаллоподобный электрический эфир. «Идея вполне бредовая, ее киноисполнение тоже трудно назвать удачным, хотя справедливости ради следует сказать, что сам видеоряд заслуживает некоторых похвал. В остальном фильм просто ошеломляет безграмотностью как самой идеи, так и человека, пересказавшего ее зрителю».

 


Юлиан Барышников




Анатолий Рыков


Сергей Попов (докт.физ. — мат. наук, ГАИШ МГУ) – ведущий показа  - высказался по этому поводу:

«Обсуждать суть «гипотезы» Рыкова вряд ли интересно. Поэтому, модерируя дискуссию в клубе, я попытался выяснить, как же такие фильмы снимаются на вроде бы когда-то приличных студиях, да еще и за деньги Минкульта. Суть ответа состоит в том, что никаких реальных барьеров на пути подобных «произведений научпоп искусства» нет. При принятии заявки никакой внятной компетентной науч­ной экспертизы не проводится (достаточно принести пару отзывов от кого-нибудь «со званиями», хотя он может быть бесконечно далек от тематики работы; в данном случае сработал отзыв академика Страхова, надеюсь, ему теперь стыдно). После окончания основной работы можно показать материал столь же некомпетентным в конкретной проблематике «экспертам» (у фильма формально есть два научных консультанта, которые, на самом деле, по ходу работы никаких консультаций и не давали, да и вряд ли смогли бы дать в силу некомпетентности в рассматриваемых вопросах). Это очень печально. Фильм идет всего 20 минут, а дискуссия продолжалась более двух часов. Наверное, можно было бы говорить и дольше, тем более, что в зале присутствовало изрядное количество «коллег» Рыкова по трудному делу опровержения хорошо установленных научных фактов. К счастью, они всё-таки составляли меньшинство, а потому удалось обсудить действительно важные интересные вещи, связанные с популяризаци­ей науки. Это стало возможным, по­скольку в зале были и ученые (от­мечу важные комментарии Павла Иванова из АКЦ ФИАН и Дмитрия Бадьина из ГАИШ), и представители ТВ и документалистики, и научные журналисты.

Мы публикуем короткие отзывы ученых на фильм. Они были переданы и режиссеру, ответы которого мы готовы опубликовать в ТрВ-Наука. Также мы хотим призвать руководство студии «Леннаучфильм» (которая теперь является филиалом «Центра национального фильма») и Министерство культуры отреагировать на критику, звучащую в СМИ, и рассказать, какие шаги они намерены предпринять для того, чтобы подобный кошмар за народные деньги больше не снимался».

 

 

Кадр из фильма


 «Авторы фильма вдохновились бредовой идеей псевдофизика, — утверждает устроитель показов кинодокументалист Дмитрий Завигельский. — Всё бы ничего, если бы это сделали на ТВ-3, даже на Первом канале. Но раз такие фильмы делает студия «Леннаучфильм», то это уже верх позора».

 

Кадр из фильма 


Борис Штерн, докт. физ. — мат. наук, ИЯИ РАН

«По просьбе Сергея Попова по­смотрел фильм «Строение ва­куума», выпущенный под мар­кой «Леннаучфильма». Ну, какие тут могут быть комментарии?

К автору самодельной теории по поводу «строения вакуума» у меня нет никаких претензий. Подобные авторы и теории были, есть и будут — это своеобразное явление природы, с которым ничего нельзя поделать и от которого хватаются за голову ад­министраторы разных научных форумов и ученые секретари академи­ческих институтов.

Нужно ли предъявлять претензии к автору данного фильма? Я сначала га­дал, что им движет — невежество или корыстный интерес? После того, как погуглил по поводу «строения ваку­ума» и почитал высказывания автора на форумах, вопрос отпал. Претензии к автору фильма Юлиану Барышнико­ву снимаются — он относится к тому же самому явлению природы, что и автор теории «строения вакуума», и дискутировать с ним никакого смысла нет. Эти люди воспринимают физику XIX века, а дальше их заклинивает, и они счита­ют всех ученых ХХ века обманщиками, а современную физику — лохотроном. Вопрос, как в полном согласии с «гнус­ной теорьей Эйнштейна» работает GPS, летают частицы в ускорителях и опре­деляются траектории космических ап­паратов, этих людей не тревожит. Спо­рить здесь бесполезно, надо просто оставить их в покое. Значит, претен­зии переносятся на другой уровень — к «Леннаучфильму». Вроде бы солид­ный в прошлом бренд. Сейчас, после реорганизации, это филиал «Леннаучфильма» ОАО «Центр националь­ного фильма». Откуда такое позори­ще? Есть ли там вообще хоть какой-то контроль за научной достоверностью продукции?

Как на наши деньги производит­ся этот вздор?

Думаю, эти вопросы полезно за­дать публично руководству данной киностудии. От чьего имени вопрос должен прозвучать? Подумаем, здесь есть несколько вариантов.

P.S. Кстати, вакуум — действительно сложная среда (правда, вполне под­чиняющаяся Лоренц-инвариантности, хотя ее нарушения ищут в космиче­ских лучах очень высокой энергии — пока безуспешно), и популярный рас­сказ об этом для широкой публики был бы крайне полезен.



Уважаемые жители сообщества! Собственно, вот и фильм!

http://www.youtube.com/watch?v=PqqgYpUrd7I


И книга Рыкова... http://iulianbaryshnikov.narod2.ru/A_V_Rykov_Vakuum_i_veshestvo_Vselennoy_2011.pdf

Всего 8 комментариев
Открыть Свернуть Комментировать
Комментарии
  • Камилла Андреева
    05:01   /  27 ноября 2012
    развернуть
    Может, нам про вакуум написать? Связаться с этими экспертами, опубликовать их мнения на этот счет. 
  • Ким Александров
    01:13   /  28 ноября 2012
    развернуть
    Как, интересно, в таком "кристаллическом" вакууме летать к звездам? Все бока обдерешь об углы решетки, пока хоть до Проксимы доберешься... Мое пожелание - не предоставляйте трибуну шарлатанам и психически нездоровым людям. Таких "открывателей" в любой психиатрической клинике - толпы! 
    • Александр Новиков
      00:00   /  30 ноября 2012
      развернуть
      Вот интересно. Среди сторонников и критиков любой непонятной теории есть видные известные ученые. Кому верить??? Кто прав??? Кто из них шарлатан или консерватор????
      Все Ким не просто...)
      • Ким Александров
        12:00   /  06 декабря 2012
        развернуть
        Ким Александров
        Александр Иванович? Я разве где-то говорил, что все просто? Теория от бреда отличается тем, что она позволяет получить предсказуемые, логически обоснованные и проверяемые экспериментально (или эмпирически) результаты. Сей товарищ объяснил рождение электрон-позитронной пары? Он, оказывается, и интерференцию света объясняет "игрой эфира"... А почему же не "классических" торсионных полей? Опять же биополя и фэншуй не охвачены...  
    • Наталья Нифантова
      05:58   /  05 декабря 2012
      развернуть
      Ким, добралась-таки я до этого фильма. Весь вечер вчера прыскала, чуть чаем не подавилась. Не рискуя заявлять, что, мол, чушь все это (не та компетенция), скажу, что у меня после просмотра "повисли в воздухе" несколько вопросов:
      1. Почему теория о кристаллической структуре вакуума (бог с ней!) подается в противовес воззрениям на вакуум как на пустоту? О том, что вакуум имеет структуру, говорят которое десятилетие. Уж о флуктуациях вакуума-то все хоть краем уха слышали! А вот доктор это, видимо, нет. Ну, пропустил, несколько десятилетий развития теоретической физики. Доктор.
      2. Он, впрочем, много чего в своей жизни пропускал. Чего стоит замечание, что "начав разбираться в этом вопросе, я обнаружил, что физика не может объяснить природу гравитации". Он обнаружил! После университета, аспирантуры и нескольких лет в качестве научного сотрудника! Да ему на втором курсе должны были про это рассказать. А потом он очень внимательно следил за научными публикациями, и про гравитоны тоже никогда не слышал. Обогнул Стандартную модель мыслительным потоком, так сказать.
      3. Главной причиной, которая подтолкнула его к размышлениям о структуре вакуума, не считая коллеги, который его достал своими разглагольствованиями об эфире, он называет эксперимент Кюри - рождение электрон-позитронной пары в камере Вильсона. То есть его смущает, что частицы, обладающие массой, появляются из "ничего". (Очень крутое неравенство там еще. Типа энергия не равна массе. Так она и скорости света в квадрате не равна. Поэтому, блин, там знак умножения стоит. Или я зря зевала на уроках алгебры?) При этом, сам он утверждает, что этот его "кристаллический" вакуум является безмассовым. Или я туплю, или "тема не раскрыта"?
      4. И маленький бонус: свет "играет" в воде, потому это эфир шалит! А я-то думала, плотность вещества, отражательная способность, граница сред... Вот дуууураааа....

      • Ким Александров
        11:53   /  06 декабря 2012
        развернуть
        Ким Александров
        Уважаемая глубоко и искренне товарищ редактор! Вы своим острым, как лезвие сабли, слогом восстановили мою веру в незыблемость принципа Оккэма о ненужности умножения сущностей. А то после комментов в данной дискуссии меня начало охватывать нешуточное беспокойство: а тому ли я учился в институте? Может, и не надо было 5 лет жизни тратить на физику? На всю эту теоретическую механику, оптику и методы статистической физики? Или все-таки не зря? Хотя бы ради иммунитета к околонаучной околесице?
        • Наталья Нифантова
          12:12   /  06 декабря 2012
          развернуть
          Ради иммунитета к околонаучной околесице, Ким, еще не то "пойтить" можно) Я вот давече присутствовала на дискуссии, организованной нежно любимым мной журналом "Русский Репортер", на тему "Популяризация науки". Вопрос о таком иммунитете вышел в топ запросов)) Как его выработать у аудитории? Не учебники же на улице раздавать. Интерес к науке растет - это факт. В том числе за счет успешных медиа-проектов: как миссию того же Curiousity освещают - это же загляденье - у него даже Твиттер есть и мобильное приложение. Наука выходит в тренд. Но под соусом "это круто, модно и must have" публике без бэкграунда можно толкнуть что угодно. Пример из разряда "а у нас водопровод": "Структуру вакуума" мы на пару с другом смотрели, и пока я ухохатывалась, он сидел с каменным лицом. Я что-то мычу сквозь чай и пальцем в монитор тычу, а он мне: "Не старайся. Я мысль десять минут назад потерял". Умный парень! Про Сартра и экзистенциализм лекцию без подготовки тебе прочитать сможет. А что такое электромагнитное поле не помнит. 
OK OK OK OK OK OK OK