Антон
я могу всё
всегда
Антон Чигринёв
Все записи
текст

Энергетический кризис

Кризисы бывают разные – финансовые, экономические, демографические. Но все они переживаемы. Люди народятся, финансы и экономика «догонят и перегонят»… И только один кризис грозит разразиться раз и навсегда – это кризис энергетический. Пофантазируем на тем

Никаких видимых катаклизмов не произойдет, пока не кончится нефть. То есть, у нас есть от 60 до 100 лет благополучия (в зависимости от величины пока не разведанных месторождений). Но наши внуки увидят транспортный коллапс, вымирание некоторых регионов, отапливаемых ГРЭС и дизельными станциями, исчезновение пластмассы и полиэтилена, и крушение дутых империй, величие которых построено на газе и нефти, – России, Саудовской Аравии и проч.

Правда, угля хватит лет на 400-600, но у него есть серьезный недостаток – он твердый. Его нельзя пустить самотеком по трубам. А значит, придется грузить в машины и развозить, тратя топливо.

А вот когда кончится уголь, тогда, товарищи, и наступит конец современной цивилизации. Дело в том, что температуру плавления стали (1100-1600°С) можно достичь только с помощью угля (за неимением нефтяных продуктов). А это значит, что придется попрощаться с металлургией, а заодно и со всеми машинами, мостами, архитектурой в стиле hi-tech. Мне возразят: электрическая дуга дает температуру до 3000°С и давно используется в металлургии. Правильно. Но мы говорим о времени, когда нужное электрическое напряжение для дуги сможет дать только достаточно большая гидроэлектростанция. А их не так много на планете. И они тоже обветшают и прекратят работу.

Атомные электростанции? Разведанные мировые запасы урана в месторождениях составляют 5,4 млн тонн. Если учесть, что для использования урана в качестве топлива годится только 10% из добытого, то можно предположить, что он кончится вместе с нефтью.

Альтернативные источники энергии? Да, они проработают лет 50-80, пока не сломаются. Смогут отапливать наши дома и давать временами тусклый свет. Потому что ветряки, геотермальные и солнечные источники зависят от капризов природы, и никуда от этого не деться. К тому же, они маломощны, и не спасут мировую промышленность.

Отчасти могут помочь брикеты биомассы, спрессованные из опилок, отходов лесопромышленности и быстровыращиваемой травы, но, опять же, где взять столько отходов, чтобы поддержать нынешние темпы производства? Под траву уйдут сельхозугодья, пастбища, что усугубит продовольственный кризис…

Разговоры же о термоядерной энергетике напоминают разговоры о философском камне – нет смысла говорить о том, чего нет. И вряд ли когда-то появится, так как в природе нет вещества, способного выдержать температуры термоядерных реакций. Не из чего сделать котел, в котором можно удерживать управляемую термоядерную реакцию.

Самое смешное, что мне приходилось слышать – это добыча гелия-3 на Луне. Это было бы разумно, если бы полет от Земли до Луны ничего не стоил. Но, если не вдаваться в технические подробности, запуск 1 кг полезной нагрузки на орбиту обходится примерно в 40 000 евро (1 565 000 рублей). А тонна? Соответственно, в тысячу раз дороже. А тысяча тонн?.. Вряд ли кто-то будет покупать золото по цене алмазов…

Несколько слов – о транспортном коллапсе. Как думаете, почему до сих пор все автолюбители не перешли на электромобили? Ведь это экологически чисто, достаточно мощно, и главное – донельзя упрощается устройство машины (ни коробки передач, ни смесителей, ни коленвалов). Секрет в том, что если сейчас все перейдут на электричество, мировая электроэнергетика накроется стеклянным изолятором. В мире сейчас так много личных автомобилей, что электричества на всех просто не хватит!

Двигатели на водороде? Было бы очень заманчиво ездить на водороде, если бы он встречался в природе в чистом виде. Но его приходится получать из воды электролизом, тратя на это ровно столько энергии, сколько потом получается при его сгорании.

Что же нас ждет? Многие футурологи пугают войной за ресурсы. Но сама по себе война – это дико неразумная трата ресурсов всех воюющих сторон. Например, Гитлер никогда не смог бы так долго вести войну с Россией, не захватив румынскую нефть. И прорывался он по двум направлениям: на север – чтобы захватить наши столицы и «обезглавить» Россию, – и на юг – к нефти Кавказа и Средней Азии. И в том, и в другом случае ему была гарантирована победа.

     В условиях тотального энергодефицита мировой войны просто не получится. Но численность человечества в любом случае снизится. Выживут те, кто вовремя обзавелся натуральным хозяйством и смог его потом отстоять. Книги по квантовой механике и прочим точным технологическим наукам встанут на полку, как напоминание о былом могуществе человека.
Всего 4 комментария
Открыть Свернуть Комментировать
Комментарии
  • Борис Акулин
    09:35   /  24 июня 2012
    развернуть
    "В условиях тотального энергодефицита ...численность человечества в любом случае снизится. Выживут те, кто вовремя обзавелся натуральным хозяйством...". Может быть и правда - надо снова в пещеры?  Мы много раз касались в журнале проблем традиционных и альтернативных источников энергии. Но сейчас делать прогноз на 500 лет? Я бы не рискнул.
    • Антон Чигринёв
      06:58   /  24 июня 2012
      развернуть
      В пещеры, пожалуй, не стоит:) Да никто и не захочет. В конце концов, знания по химии, физике, математике, по сопротивлению материалов и проч. никто не отменит, еще и новые появятся. Так что люди научатся строить дома без стали и с минимумом энергозатрат. Прогноз на 500 лет, конечно, смешон, ведь я не знаю, что могут придумать уже завтра. Может, откроют источник неисчерпаемой энергии:) Ведь совсем недавно не знали нефти, а когда узнали, использовали ее поначалу только для освещения - перегоняли в керосин, а бензин сжигали в ямах за ненадобностью. Может, мы сейчас чего-нибудь там сжигаем, что в будущем станет основой энергетики или экономики.
  • Ева Руденко
    12:34   /  24 июня 2012
    развернуть
    Ева Руденко
    То есть, чтобы отдалить неизбежный энергетический кризис, нам нужно пересесть на велосипеды, обзавестись огородом, сократить количество АЭС (а уже, по-моему, предполагалось от них отказаться) и.... потихоньку перебираться на Марс...??? 
    • Антон Чигринёв
      07:58   /  24 июня 2012
      развернуть
      Велосипед и огород не помешают в любом случае:) Насчет АЭС - не уверен, что нужно отказаться от них, но переделать - точно. Я изучал этот вопрос. КПД нынешних АЭС - всего 3-4%, происходят колоссальные потери энергии. Сейчас уже существует действующий реактор на быстрых нейтронах - АЭС нового типа, но наше правительство почему-то упрямо штампует чернобыльский проект, представляющий из себя тупо котел с водой, нагреваемый вместо дров реакцией распада. Вода превращается в пар и крутит динамо-машину. Такова и ЛАЭС-1 и новая ЛАЭС-2.
      Оттягивать кризис можно тысячей способов. Я же своим материалом хотел сказать, что принципиально кризис неизбежен:)
      На Марс перебираться смысла нет - мы не сможем там дышать, да и холодновато там - -80 градусов по Цельсию. Вроде не много, как в Антарктиде, но почему-то она у нас до сих не заселена:)
      В общем-то, жизнь продолжится. Никто не собирается отменять паровые котельные, работающие на всем, что горит, двигатели Стирлинга и паровозы.
OK OK OK OK OK OK OK
Яндекс.Метрика