Снова «лунный заговор»? Почему полёт «Артемиды-2» невозможно подделать даже с помощью ИИ
МАИ –
В соцсетях и «жёлтой» интернет-прессе набирает популярность старая теория: никакого полёта к Луне нет, американцы всех обманывают, а зрелищные снимки с борта «Ориона» — не больше чем декорации или нейросети. Прямо как полвека назад, когда, по версии скептиков, режиссёр Стэнли Кубрик якобы снял высадку «Аполлона-11» в павильоне, и никаких людей на спутнике Земли не было. При жизни создатель «Космической одиссеи» не опровергал эту легенду, предпочитая сохранять интригу. Сегодня старая теория заговора обросла новыми деталями — теперь уже с привлечением искусственного интеллекта и новым кораблём.
Мы попросили инженеров и учёных ответить на главные
вопросы: можно ли подделать полёт к Луне сейчас, зачем вообще туда лететь и
почему глобальный обман попросту невозможен.
Невозможное — невозможно
Первым миф разрушает Александр Бон, руководитель проекта
по созданию малых космических аппаратов Центра космических технологий
Московского авиационного института (ЦКТ МАИ).
— Сегодня не то, что за космическим кораблём, даже за
самолётами может следить буквально весь мир. Радиолокация, оптические
телескопы — любители есть едва ли не во всех странах планеты. Так что
скрыть полёт к Луне невозможно в принципе. То, что «Орион» действительно
отправился к спутнику, — стопроцентно подтверждённый факт, — подчёркивает
эксперт МАИ.
Александр Бон напомнил, что не только прямая трансляция
наглядное свидетельство пуску — за полётом «Ориона» ежесекундно следят
десятки независимых обсерваторий, радиотелескопов и военных систем слежения
за космосом — не только в США, но и в России, Китае, Европе, Индии. Любой
желающий может принять телеметрию корабля на любительскую антенну. NASA,
например, открыло специальный сайт AROW, где в реальном времени показывают
трёхмерную траекторию корабля с указанием расстояния до Земли и до Луны. Если
бы «Орион» на самом деле не покидал окрестности Земли, это моментально
заметили бы по доплеровскому сдвигу частоты и запаздыванию сигнала.
Лежит на поверхности
Второй аргумент Александра Бона — экономический и
логический. Если говорить про миссию «Аполлон», то по технологиям тех лет
создание фейкового полёта на Луну стоило примерно столько же, сколько и
настоящий полёт.
— Тратить ценные ресурсы на фейк просто экономически не
выгодно. Дешевле слетать, чем организовать правдоподобную мистификацию, —
подчёркивает инженер.
Третий аргумент, по словам Александра Бона, лежит на
поверхности. В самом прямом смысле.
— Те, кто был на Луне, оставили там специальные
зеркала, по которым сейчас измеряется положение спутника Земли и причём очень
точно. Всё это является неопровержимым доказательством того, что первый полёт
был. Так почему же и не быть второму? — задаёт риторический вопрос эксперт
ЦКТ МАИ.
Речь о лазерных уголковых отражателях, которые астронавты
установили на Луне. Это пассивные устройства — они не требуют питания и не
могут сломаться. Чтобы проверить это, достаточно направить через любую
обсерваторию с Земли лазерный луч на Луну, и отражатели вернут его обратно.
По времени возвращения сигнала учёные измеряют расстояние до Луны с точностью
до сантиметров. Этими измерениями занимаются исследователи разных стран,
включая Россию, — и данные неизменно подтверждают, что отражатели
действительно находятся на поверхности и совсем не фейковые.
Зачем вообще лететь на Луну? Снова…
Если подделать полёт сложнее и не дешевле, чем совершить
его, возникает другой вопрос: а зачем он нужен? Ведь на Луне уже были.
Оправдан ли риск новый для астронавтов, пусть и без высадки на этот раз?
Александр Бон напомнил, что Луна — это огромная научная лаборатория.
И мы до сих пор не знаем точно, как она сформировалась, есть ли там вода в
коммерчески значимых количествах, можно ли использовать местный грунт для
строительства и производства кислорода. Новые миссии, включая «Артемиду»,
решают несколько задач одновременно: отработка технологий для дальних полётов
— систем жизнеобеспечения, защиты от радиации, посадки в сложных условиях,
подготовка к созданию постоянной базы как форпоста для экспедиций к Марсу и,
наконец, экономика — на Луне есть редкоземельные металлы и гелий-3, который в
перспективе может стать топливом для термоядерной энергетики.
Почему люди верят в лунный обман?
Даже когда все доказательства налицо, часть аудитории
продолжает сомневаться. Александр Бон находит этому простое объяснение.
— Люди, в принципе, склонны верить во всякие
конспирологические теории, потому что это позволяет им объяснить то, чего они
не понимают. Это нормально, — отмечает специалист МАИ.
У психологов же есть и другие объяснения. Так, например,
кто-то считает, что эффект «недоверия к авторитетам» возникает, когда у
человека был негативный опыт взаимодействия с официальными институтами — он
переносит это недоверие на все сферы, включая науку. Конспирология даёт
простое объяснение сложным вещам, а для некоторых людей — ещё и чувство
превосходства над теми, кто «ведётся на обман».
Несомненно, в случае «Артемидой» играет роль и многолетняя
интрига вокруг Стэнли Кубрика. Режиссёр, снявший «Космическую одиссею» за год
до реальной высадки астронавтов на Луну, создал визуальный образ полёта
настолько убедительно, что некоторые поверили: фантастика была правдой, а
реальность — фантастикой.
Искусственный интеллект не меняет правил игры?
Впрочем, есть и другая сторона медали. Современные
скептики вооружились новым «доказательством»: нейросети — «снимки
сгенерированы, видео смонтировано, голоса астронавтов синтезированы,
современные технологии позволяют создать что угодно». Искусственный интеллект
уже действительно размывает границу между реальностью и вымыслом. Но может ли
он помочь подделать целую космическую миссию? На этот вопрос ответил
популяризатор искусственного интеллекта, преподаватель института № 8
«Компьютерные науки и прикладная математика» МАИ Дмитрий Сошников.
— Технологии искусственного интеллекта действительно
позволяют создавать очень правдоподобные изображения и видео. Но подделать
полёт к Луне в реальном времени с учётом тысяч параметров — траектории,
задержек сигнала, радиационной обстановки, работы двигателей и стыковок —
даже с помощью ИИ идеально невозможно. Впрочем главный вопрос всё же
остаётся неизменным — а зачем это делать? Слишком сложно, слишком дорого,
слишком много свидетелей. Искусственный интеллект не отменяет физику и не
может обмануть радиолокационные станции по всему миру. Так что «лунный
заговор 2.0» остаётся не более чем красивой конспирологической легендой, —
заключает Дмитрий Сошников.
Фото: пресс-служба МАИ
Это новость от журнала ММ «Машины и механизмы». Не знаете такого? Приглашаем прямо сейчас познакомиться с этим удивительным журналом.