Куда смотрел Хронос?

Первые теории строения Вселенной появились в Древней Греции. Греческая космология начинается с Гераклита Эфесского (530–470 гг. до н.э.). Основные его постулаты состояли в том, что Земля находится в центре Вселенной, а твердый небесный свод служит опорой для звезд и отделяет небо от Земли. В дальнейшем Евдокс (406–355 гг. до н.э.), его ученик Каллипус, затем Аристотель (384–322 гг. до н.э.) и, наконец, Клавдий Птолемей (в середине II в. н.э.) создали окончательный вариант математического описания движения планет. Этот же сферический подход, но с гелиоцентрических позиций, применил Коперник (1473–1543 гг.) почти 1400 лет спустя.

Клавдий Птолемей – крупнейшая фигура в древнегреческой астрономии

Ученые Древней Греции высказали и идею шарообразности Земли. Уже Эратосфен (275–200 гг. до н.э.) оценил длину окружности земного шара с точностью до 1 процента. Повторный расчет провел Галилей только через 1800 лет.

Наивысшим достижением в рамках школы Древней Греции считаются работы Аристарха (310–230 гг. до н.э.), который оценил размеры Солнца, Земли и Луны, параметры их орбит и орбит планет. Первое усовершенствование модели Аристарха было проведено Кеплером (1571–1630 гг.) в форме трех его законов через 1850 лет.

Потрясающе – после Птолемея ученые полторы тысячи лет переписывали его звездный каталог, ничего не предложив в развитие ни теории, ни практики. Как выразился бы Жванецкий, «этакое состояние запора при бурно работающем организме». Коперник – «основатель новой астрономии» – всего лишь повторил работу Аристарха, трудившегося за 1800 лет до него. Только в ХVIII веке Деламбер выяснил, что, определяя координаты звезд, Птолемей совершил систематическую ошибку в 1 градус. Создается впечатление, что от Птолемея до Коперника никто ни разу не взглянул на небо. Пятнадцать веков – это 60 поколений ученых. Может ли современный астроном предположить, что, проработав даже 20 жизней, он не сделает в астрономии ничего?

Все знают, что Юлий Цезарь ввел календарь, в котором три года имели продолжительность, как и у древних египтян, по 365 дней, но каждый четвертый год состоял из 366 дней. Связано это было с тем, что во времена Цезаря римские астрономы уточнили египетские расчеты и определили год в 365 и ¼ суток.

Но, видимо, Цезарь, сам делавший три дела одновременно, требовал того же и от своих астрономов. И, перегруженные делами, они не читали произведений древних греков. А зря, потому что за 400 лет до Цезаря древнегреки (в частности,
Метон в 432 и Каллипп в 350 гг. до н.э.) вычислили так называемый «метонов цикл», согласно которому за 19 солнечных лет Луна совершала точно 235 смен месячных фаз. Потом начинался новый 19-летний цикл. В каббалистике он имел смысл тесной связи Солнца и Луны: 1+9=10 и 2+3+5=10, а 1+0=1. Поэтому древние придавали мистическое значение его открытию.

Но простейшие расчеты показывают, что определить «метонов цикл» можно, только зная, что продолжительность солнечного года составляет 365,24, а лунного месяца – 29,53 солнечных суток. Отклонение на одну сотую уже даст ошибку. А это означает, что и Метон, и Калипп определили продолжительность года на порядок точнее, чем астрономы Цезаря.

Такая некомпетентность, конечно, наносит тяжелый удар по научному престижу Г.Ю. Цезаря. Ведь именно метонова точность привела римского папу Григория в 1582 году к мысли утвердить модифицированный вариант юлианского календаря, получивший у потомков название григорианского.

Григорианский календарь (преобразованный вариант юлианского) введен в католических странах Григорием XIII

Как же могло получиться, что в течение 2014 лет важная научная проблема стояла на повестке дня, но никуда не двигалась, и только через две тысячи лет стало понятно, что означает на деле полученная древними греками продолжительность года?

В истории астрономии есть еще одна загадка. По мнению историков, за 2500 лет до Птолемея египтяне плавили стекло и делали из него украшения, но увеличительного стекла не изобрели. Европейцы только в XV веке освоили стекольное дело, но уже в XVII создали телескопы. Какие такие препятствия возникли, что изобретение телескопа задержалось на 1500 лет?

Продолжателем работ Птолемея был Гюйгенс, который в 80-х годах XVII века разработал теорию отражения и преломления, но при этом Гюйгенс занимался и изготовлением оптических стекол. Как Птолемей изучал преломление светового луча, не работая со стеклом, совершенно непонятно.

Историки сами признают, что астрономические наблюдения продолжались и после Птолемея. Известно, однако, что Плиний упоминает о списке Илиады, умещавшемся в орехе, то есть, видимо, увеличительные стекла все-таки были.

Квадратура круга – одна из ключевых проблем древней математики. Архимед в III в. до н.э. определил число π с точностью до третьего знака после запятой. И что дальше? Ничего. Интерес к этой проблеме, волновавшей греческих математиков триста лет до Архимеда, пропал. Хотя Птолемей через 400 лет дал для π более точное число – 317/120, оно не вошло в употребление.

Квадратура круга – задачка не из легких

Новые изыскания начал в XV веке кардинал Николай Кузанский. Воспроизведя метод Архимеда, он получил значение с более низкой точностью. То есть за 1700 лет мировая научная мысль не предложила ни нового способа, ни более точного решения. Но вот в XV веке что-то щелкнуло в мозгу европейца, и понеслось. Симон Ван-Эйк в конце XVI века обнародовал сложное построение, которое дает для π величину более точную, чем приближение Архимеда. Адриан Мециус в XVII веке открыл дробь 355/113, которая представляет отношение окружности к диаметру с точностью до 0,000001 (отношение не менее сложное, чем у Птолемея). Далее при помощи теории непрерывных дробей доказали, что никакие два трехзначных числа не могут представить величину π точнее, чем отношение Мециуса. Неутомимый вычислитель Романус, применяя способ Архимеда, дошел до многоугольников о 1 073
741 824 сторонах. Но Лудольф Ван-Цейлен превзошел его и для π дал число с 35 десятичными знаками. Приведем его для тех, кто считает форму Птолемея слишком сложной: 3,141592 65358979323846264338327960288.

Процесс уточнения π идет по сей день. С использованием вычислительных машин получают знаменитое число с огромным количеством знаков, не объяснимым никакими потребностями. Просто интересно знать, что там за горизонтом. Но именно этот простой интерес земляне почему-то утратили на 1800 лет после периода античности.

«Солдаты! Сорок веков глядят на вас с высоты этих пирамид!» – кричал в свое время Наполеон. Но реально с высоты египетских пирамид на Бонапарта взирали максимум шесть веков.

Пирамиды были построены методом отливки отдельных блоков прямо на месте установки. Местные песок, вода, дробленый известняк и какое-то связующее – возможно, на основе нильского ила или привозной вулканический пепел. Основная трудность приходилась на доставку и подъем этого материала, но нужны были для этого тысячи, а не сотни тысяч человек. Инструментарий ограничивался плетеными корзинами для переноски, плетеными ковриками и деревянными палками для устройства опалубки, да камнями для дробления известняка.

«Солдаты! Сорок веков глядят на вас с высоты этих пирамид!» – кричал в свое время Наполеон

Утверждение, что пирамиды построены из выпиленных известняковых блоков, не выдерживает технической критики. Дело даже не в доставке и подъеме блоков на высоту пирамиды Хеопса, что, конечно, очень трудно, но выполнимо. Нереальна технология выпиливания и обработки известняка каменным и медным инструментом – это подтвердит любой горный инженер. Но сопромат для историков не наука. Поэтому, не удовлетворившись сравнительно мягким известняком, они решительно заявляют о «Храме при входе в озеро» (Лопе-ро-унт), воздвигнутом около 2100 года до Р.Х. фараоном Аменемхою III. То было колоссальное гранитное четырехугольное здание. Как бедные египтяне медным инструментом отдирали куски гранита от скал, только одному Ра известно.

Технологии, по которым в монолите просверливают ряд отверстий, а потом откалывают каменные блоки с помощью деревянных клиньев, сомнительны. Отверстия в камне можно было сверлить с помощью деревянной палки, под торец которой подсыпался песок. Но тогда необходимы устройства для быстрого вращения
палки – а их не обнаружено. Чего бы не рассказать туристу про сотни тысяч человек, таскающих огромные глыбы туда-сюда? Ведь это так впечатляюще: сотни тысяч египтян таскают камни, сотни тысяч гуннов заполоняют римские земли, сотни тысяч монголов прокатываются по русским городам... Естественно, после просмотра этих эпохальных полотен только «глупый дурак» или занудный Кот Матроскин спросит – а кормил-то их кто, при тогдашней производительности труда? Иван Федорович Крузенштерн?

Еще один парадокс: исторические персонажи имеют вполне четкие представления о технологиях, которые были разработаны много позже времени их жизни. Например, летописец Нестор пишет: «...но греческий воевода встретил их в лодках огнем и начал пускать его трубами на русские лодки...». Можно предположить, что в 941 году византийский флот был оснащен пороховыми пушками. Но возьмем историческую справку об изобретении черного пороха: «Изобретен, по-видимому, в Китае в 800 г. н.э. В Европе порох стал известен около 1200 г. н.э.». То есть в 941 году в Европе порох использоваться не мог. Понимая это, историки предположили существование «греческого огня» – зажигательной смеси из нефти, смолистых веществ и селитры. Но этот состав практически не мог быть использован для зажигания.

Выбрасывание зажигательной смеси эффективно, если вся масса зажжена в объеме и в таком же компактном виде доставлена к цели. Технически эта проблема была решена только в 30-х годах ХХ века, когда появились огнеметы. Нестор в ХII веке даже и слышать о таких разработках не мог. Китайцы не в счет, об открытии ими пороха до ХIХ века в Европе не знали. Реальные «трубы для метания пламени» начали применять только в ХIV веке.

По официальной версии «греческий огонь» применялся на протяжении почти 600 лет. Раннее упоминание о нем относится к 516 году, когда византийский флот, чтобы поджечь вражеские корабли, использовал смесь серы и лигроина. После разгрома войска Ярослава Мудрого в 1043 году «греческий огонь» уже не применялся. Сразу возникают вопросы. Первый – как византийцы получали лигроин, промежуточную фракцию разгонки нефти? Не на самогонном же аппарате! Второй вопрос. За 600 лет применения «греческого огня» византийцы терпели много поражений – при этом образцы вооружения должны были попасть в руки врагов. Почему же никто не воспроизвел его?

«Греческий огонь» после 1043 года внезапно «потух»

Отсутствуют археологические подтверждения существования труб для метания «греческого огня», не отмечено никаких изменений в фортификации или кораблестроении, связанных с его применением. А в ХI веке византийцы «внезапно» перестали его использовать – не применили даже при обороне Константинополя от крестоносцев в 1204 году, когда стоял вопрос о жизни и смерти империи. Почему якобы грозное оружие было отброшено без замены на более эффективное? В реальном мире так не бывает.

«Греческий огонь», если он действительно был изобретен в VI веке, должен был пройти путь эволюционного развития, через сто–двести лет стать общеупотребительным образцом вооружения армий всех государств и плавно смениться пороховой артиллерией. Но в историческом описании развития этой технической идеи царит абсурд. Объяснение напрашивается само собой: сведения о «греческом огне» вписали не в то место хронологической оси.

Практически все загадки истории связаны с неправильной хронологией, которая была создана в ХIV–ХVI веках для Священного писания. В основу хронологии были положены астрологические воззрения, суть которых в том, что положение звезд и планет определяет судьбы людей и формирует историю человечества.

Историк Никифор Каллист (1300–1370 гг.) несколько ранее появления юлианского года сформулировал первую идею общей хронологической схемы. Во-первых, он установил период в 59 лет, за который Луна проходит полный «жизненный цикл». Этот период он приравнял к одному дню в истории человечества. Во-вторых, Каллист увязал воспроизведение состояний Солнца и Луны с чередованием дней недели и пришел к величине «великого индиктиона», равной 1652 годам.

Далее Каллист предположил, что от сотворения мира прошло три великих индиктиона (золотой, серебряный и медный века), при этом историк считал, что он сам живет в четвертом – железном веке. При последующем пересчете в года нашей эры получилось так, что железный век закончился в 1409 году н.э., а рождество Христово попало на5199 год от сотворения мира по эре Каллиста.

Поскольку из Священного писания было известно, что Господь сотворил мир за шесть дней, Каллист ввел понятие шестидневного индиктиона, равного 354 годам. В каждый такой период исторический процесс начинался сначала.

«Загадки» истории – вовсе не загадки, а ошибки в календарях

После этого стали писать историю человечества с Авраама, рождение которого связали с началом третьего великого индиктиона от сотворения мира (1895 г. до н.э.). Каллист исходил из теории четырех царств и построил в своем хронографе схему из шести уровней. Впоследствии два исторических дня объединили и образовали «стовосемнадтицу», то есть период истории в 118 лет. В итоге основные события в истории человечества по Каллисту получили такую датировку:
5199 до н.э. – сотворение мира;
2957 год до н.э. – Великий потоп;
1895 до н.э. – год рождения Авраама, начало третьего великого индиктиона.

Затем следовали периоды Ветхого завета, Египетский, Вавилонский, Греческий, Римский и современный Каллисту исторический период. Все они шли друг за другом, и чем дальше в глубь веков по этой хронологии уходили события, тем больше был сдвиг относительно их реального времени.

В течение XV века апологеты Каллиста надстроили над его таблицей еще три периода по 354 года, закрыв тем самым четвертый великий индиктион 1409 годом. Нижний период, в котором «утонул» и сам Каллист, посвятили времени Константина и закладке теоретических основ христианства, второй – арабской составляющей мировой истории, третий – Римской империи. Блок истинной истории всплыл на самый верх.

В конце ХV века уже Евсевий, очарованный каббалистическими идеями Пифагора, перенес дату рождения Авраама на 2013 год н.э., являвшийся началом нового периода, после истечения девяти индиктионов от сотворения мира.

Когда последующие хронологи стали сопоставлять датировки и продолжительности
периодов от рождения Авраама, возникли противоречия. По «схеме Каллиста» рождество Христово наступило через 1895 лет после рождения Авраама. Структура схемы забылась, а цифра осталась. Прибавив 1895 лет к дате рождения Авраама по датировке Евсевия (2013 г. до н.э.), получим дату рождения Христа – 118 год до н.э. Но рождество Христово должно приходиться на нулевой момент в стандартном исчислении. Соответственно, хронологи пришли к выводу, что даты необходимо увеличить на 118 лет.

Методики расчета большинства датировок не сохранились, оказалось невозможно разделить их по системам расчета. Поэтому часть дат, установленных по численным характеристикам Евсевия, пересчитали так же, как и даты по «схеме Каллиста». В результате появилась еще одна дата рождения Авраама – 2131 год до Р.Х. Эту дату использовал Нестор при составлении своего хронологического листа.

Сложилась еще одна хронологическая схема. Именно в таком виде хронология стала стабилизироваться, потому что было утверждено много датировок основополагающих исторических событий, передвигать которые было невозможно. Реальность этой схемы подтверждается тем, что все известные даты извержений Везувия группируются в узком временном промежутке – то есть все описанные пробуждения вулкана являются дубликатами одного-единственного извержения в 1500 году.

Впоследствии эта хронологическая таблица уточнялась еще не раз. С развитием астрономии повышалась точность измерения солнечных и лунных циклов, что не могло не сказаться на принятой длительности великого индиктиона. Затем долго выяснялся период жизни Христа и дата его Вознесения…

Все вкупе это привело к тому, что и так уже заметил читатель: человеческая история длительностью в несколько веков искусственно растянулась на тысячелетия. Появились дубликаты единичных событий, технологии XV века «переехали» в век IV, научные знания оказались «переданными» чуть ли не через две тысячи лет без всяких изменений и дополнений. Получается, что «загадки» истории – вовсе не загадки, а ошибки. Не правда ли, это заставляет по-новому взглянуть на то, «чему учат в школе»?

От редакции:

Вполне возможно, что мнение автора вызовет бурные протесты историков. Однако мы напоминаем, что все написанное предлагается читателю не в качестве бесспорной истины, но как пища для ума. Где бы мы были, если бы не учились критически осмысливать даже аксиомы?